Решение № 2-277/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-277/2018

№ 2-277/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Таштып 26 ноября 2018 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе

судьи Филипченко Е.Е.,

при секретаре Трошевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с названным иском к ФИО2, в котором просил взыскать денежные средства по договору займа от 28.06.2013 в сумме 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 794 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 204 руб.

В обоснование требований истец указал, что 28.06.2013 между ним (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому он (истец) передал ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждает расписка от 30.06.2013. Согласно условиям договора денежные средства должны быть возвращены заемщиком по требованию займодавца, но не ранее 30.06.2014, путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, либо любым другим способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. 08.06.2018 он направил в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения претензионное требование о возврате займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ возврат займа ответчиком в адрес истца должен быть осуществлен в течение тридцати дней с даты направления претензии. Срок возврата займа по требованию истца истек 09.07.2018. До момента предъявления настоящего искового заявления заемные денежные средства от ответчика истцу не поступили.

Определением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 26.11.2018 производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 794 руб. 52 коп. прекращено в связи с отказом представителя истца от них.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, сведения о настоящем месте жительства ответчика отсутствуют.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В суде представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Адвокат Дубровин А.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа,

При этом, абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ч. 1 ст. 431 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены договор займа от 28.06.2013 и долговая расписка от 30.06.2013.

Так, согласно условий договора займа от 28.06.2013 между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком), займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа без уплаты процентов (п.1.1.). Займодавец передает в собственность заемщику денежные средства без платы за пользование (п.2.2.). Заемщик обязуется вернуть полученную от займодавца по настоящему договору суммы займа по требованию займодавца, но не ранее 30.06.2014, путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, либо любым другим способом, не запрещенным действующим законодательством (п.3.2.).

В подтверждение заключения договора займа ФИО2 выдал ФИО1 расписку в получении денежных средств.

Согласно тексту расписки от 30.06.2013 ФИО2 взял взаймы 1 000 000 руб. по договору займа от 28.06.2013 у ФИО1 до 30.06.2014.

Эта расписка, по мнению суда, является документом, удостоверяющим передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы. Текст расписки не вызывает у суда сомнений по поводу самого факта заключения договора займа на сумму 1 000 000 руб.

Факт заключения договора займа, принадлежность подписей ответчика в договоре займа и долговой расписке о получении суммы займа в размере 1 000 000 руб., ФИО2 не оспорены.

В указанный в расписке срок, денежные средства ответчиком не возвращены.

08.06.2018 истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия (требование) о возврате суммы займа в течение тридцати дней со дня направления претензии, которая получена ответчиком 13.06.2018.

До настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен, срок возврата долга по договору займа истек.

Доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суду не представлены.

Более того, по смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на ответчике ФИО2 лежит обязанность по возврату указанных денежных средств в размере 1 000 000 руб. займодавцу ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 28 июня 2013 года в размере 1 000 000 (один миллион) руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Таштыпский районный суд.

Председательствующий Филипченко Е.Е.

Справка:

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 3 декабря 2018 г.

Верно:

Судья Таштыпского районного суда Филипченко Е.Е.