Решение № 2-959/2017 2-959/2017 ~ М-796/2017 М-796/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-959/2017

Дело №2-959/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд Новгородской <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Шарниной А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя Администрации Старорусского муниципального района ФИО3,

прокурора Санарова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит выселить ФИО2 без предоставления другого жилого помещения из комнаты № <адрес> за невозможностью совместного проживания в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она является собственником <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес>, зарегистрирована и фактически проживает вместе с несовершеннолетней дочерью в одной из комнат коммунальной квартиры общей площадью <данные изъяты>. под №. Собственником комнаты № является Администрация Старорусского муниципального района, по договору социального найма указанная комната предоставлена ФИО2 С момента заселения в предоставленную комнату ФИО2 систематически нарушает общественный порядок, злоупотребляет алкоголем, приводит посторонних людей, ведущих аморальный образ жизни, которые шумят, скандалят, нарушают покой соседей, в том числе в ночное время. Ответчик систематически нарушает тишину и покой в доме, оскорбляет жильцов квартиры нецензурной бранью в присутствии детей, провоцирует драки и т.д. На замечания ФИО2 реагирует агрессивно, может ударить. Истец указывает, что ей и другим жильцам приходилось неоднократно вызывать полицию. С ответчиком проводились профилактические беседы, она предупреждалась о недопустимости подобного поведения, о правовых последствиях нарушения правил проживания в коммунальной квартире. Однако указанные меры воздействия не приносят существенных результатов, поведение ответчика не меняется, напротив, после посещения участкового инспектора, ответчик становится более агрессивной и озлобленной. С коллективными жалобами обращались в Администрацию Старорусского муниципального района, однако, никаких мер к ФИО2 не принималось, в ответах предлагалось обращаться в отдел полиции. Считает, что действия ответчика систематическим нарушаются правила проживания в жилых помещениях, грубо попираются права и законные интересы соседей, что делает невозможным дальнейшее проживание с ней в одной квартире. То, что ответчик ранее предупреждалась о недопустимости нарушения правил проживания в коммунальной квартире, свидетельствует ответ начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец полагает, что в настоящее время исчерпаны все возможные внесудебные меры воздействия на ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Административное управление городским хозяйством».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что собственником комнаты в <адрес> она является с ДД.ММ.ГГГГ. Данную комнату снимала семья, которая жаловалась на поведение ответчика: ФИО2 приходила в состоянии алкогольного опьянения, громко включала музыку. С жалобами на поведение ФИО2 обращалась в Администрацию Старорусского муниципального района, к Губернатору <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что в комнате <адрес> проживает ДД.ММ.ГГГГ. С истцом познакомилась в начале ДД.ММ.ГГГГ Ей неизвестно, вызывались ли сотрудники полиции жильцами в связи с её (ФИО2) поведением. В ДД.ММ.ГГГГ с неё беседовал участковый уполномоченный полиции, который интересовался, на законных ли основаниях ответчик проживает в квартире. ДД.ММ.ГГГГ она сама обращалась в полицию, так как была избита. Спиртными напитками не злоупотребляет.

Представитель третьего лица, Администрации Старорусского муниципального района, ФИО3 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года было обращение ФИО1, которое было направлено в <данные изъяты>». Коллективных жалоб на поведение ФИО2 не было. Администрация муниципального района предупреждений в адрес ФИО2 не выносила.

Третьи лица извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Санарова А.Л., полагавшего, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником комнаты общей площадью <данные изъяты> расположенной в <адрес> (в настоящее время <адрес> (доля в праве <данные изъяты>

ФИО2 муниципальным образованием г.Старая Русса, от имени которого действует МБУ «Административное управление городским хозяйством», по договору найма жилого помещения маневременного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ передано в пользование изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>

В соответствии со сведениями, предоставленными <данные изъяты>» в <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленным документам, ФИО1 и иные жильцы <адрес> обращались с заявлениями на имя Губернатора <данные изъяты>, в котором сообщали о поведении ФИО2 Ответы на данные обращения истцом не предоставлены

Из ответа Администрации Старорусского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращение ФИО1 было направлено в <данные изъяты> для рассмотрения и ответа по существу, так как пресечение противоправных действий граждан не относится к компетенции Администрации Старорусского муниципального района.

Из ответа <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО1, следует, что по её сообщению была проведена проверка, в ходе которой с ФИО2 проведена профилактическая беседа о правилах поведения в коммунальной квартире, в ходе беседы разъяснены нормы действующего законодательства.

По запросу суда <данные изъяты>» не было предоставлено информации об обращении граждан в полицию с жалобами на ФИО2

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО2 свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, Свидетель №5, Свидетель №6 положительно охарактеризовали ответчика.

Таким образом, в ходе судебного заседании доказательств, подтверждающих, что со стороны ФИО2 имели место факты систематических противоправных действий, которые повлекли за собой предупреждение ответчика наймодателем о необходимости устранить допущенные нарушения, представлено не было, следовательно, оснований для выселения ФИО2 без предоставления другого жилого помещения в соответствии с положениями ч.1 ст.91 ЖК РФ, не имеется, в исковых требованиях ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

.
.

судья: З.Е. Голубева