Решение № 2-630/2024 2-630/2024(2-7365/2023;)~М-6159/2023 2-7365/2023 М-6159/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-630/2024

66RS0007-01-2023-007074-54 <данные изъяты>

Дело № 2-630/2024 Мотивированное
решение изготовлено 19 февраля 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 февраля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭЙВС Компани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЙВС Компани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование исковых требований указано, что 08.06.2020 между ФИО1 и ООО «ЭЙВС Компани» заключен договор оказания юридических услуг, согласно предмету которого заказчика поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги, а именно, представлять интересы заказчика по гражданскому делу №, рассматриваемому судом Чукотского Автономного округа по исковому заявлению заказчика к А, Б о включении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> наследственную массу имущества, оставшегося после смерти В, о признании права собственности на данную квартиру в порядке наследования, путем использования системы видеоконференц-связи. Согласно п. 5.1. Договора стоимость услуг составила 45 000 руб. Стоимость указанных услуг была оплачена Заказчиком в полном объеме. 08.10.2021 Билибинским районным судом Чукотского автономного округа по гражданскому делу № вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 Рассмотрение дела в суде первой инстанции длилось более одного года, за это время ООО «ЭЙВС Компани» был выполнен колоссальный объем работы, направленный на достижение необходимого для ФИО1 результата. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, ответчик обратилась к истцу с целью дальнейшего обжалования решения суда первой инстанции и совершения иных действий, направленных на получение спорной квартиры в собственность Ответчика, при этом Ответчик указала на сложную финансовую ситуацию и отсутствие денежных средств для оплаты юридических услуг. Истец, свою очередь, предложил ответчику предусмотреть оплату за оказанные юридические услуги только лишь после достижения нужного для ответчика результата.

12.11.2021 между ФИО1 и ООО «ЭЙВС Компани» заключен договор оказания юридических услуг. В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги, а именно, представлять интересы заказчика по гражданскому делу №, рассматриваемому Билибинским районным судом Чукотского автономного округа по исковому заявлению ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи путем подачи апелляционной жалобы на решение от 08.10.2021, а также последующее обжалование, в случае необходимости достижения поставленной цели. В соответствии с п. 1.2. договора также в предмет договора включается ведение любых гражданских дел, инициированных сторонами гражданского дела №, которые будут непосредственно касаться спорной квартиры. В представление интересов Заказчика включается: анализ материалов дела, анализ судебной практики, выработка правовой позиции, составление и направление апелляционной жалобы, (в случае необходимости, также кассационных жалоб), получения из суда корреспонденции, составления всех необходимых в процессе подготовки и рассмотрения дела документов, в том числе, заявлений, жалоб, ходатайств, возражений, отзывов и др., направленных на своевременное и объективное рассмотрение гражданского дела, участие в суде путем видеоконференц-связи из города Екатеринбурга; а также иные процессуальные действия, направленные на рассмотрение спора, в том числе, получения информации дистанционным способом из суда, ответчика.

30.11.2021 представителями ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Билибинского районного суда Чукотского автономного округа. 11.02.2022 определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа было удовлетворено заявление представителя ФИО1 об отводе судей суда Чукотского автономного округа, гражданское дело № направлено в Девятый кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса о его передаче на рассмотрение в другой суд общей юрисдикции. 07.04.2022 гражданское дело № передано для рассмотрения в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда. 13.05.2022 дело принято к производству Магаданского областного суда. 10.06.2022 судебной коллегией по гражданским делам Магаданского областного суда вынесено апелляционное определение по гражданскому делу №, которым решение Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 08.10.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. 03.11.2022 Девятым кассационным судом общей юрисдикции было принято определение, в соответствии с которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 10.06.2022 было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 03.02.2023 судебной коллегией по гражданским делам Магаданского областного суда было принято апелляционное определение, в соответствии с которым по делу было принято новое решение, исковые требования ФИО1 к А, Б о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры от 06.03.2019, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости, включении жилого помещения в наследственную массу умершего, признании права собственности на квартиру в порядке наследования были удовлетворены, а в удовлетворении встречных исковых требованиях было отказано. 20.07.2023 Девятым кассационным судом общей юрисдикции было принято определение, в соответствии с которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 03.02.2023 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

После вступления решения суда в законную силу, ответчик отказалась оплачивать оказанные юридические услуги и перестала выходить на связь. 31.08.2023 в адрес ответчика посредством сервиса «Почта России» была направлена претензия с требованием произвести оплату по Договору оказания юридических услуг. Данная претензия была оставлена без ответа. Таким образом, истец добросовестно исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, Ответчиком претензий относительно объема и качества оказанных услуг заявлено не было. Вместе с тем до настоящего времени ответчиком не оплачена стоимость юридических услуг по договору, ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных услуг.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора заказчик обязан оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 5.1. договора стоимость услуг по договору составляет 50 % от рыночной стоимости (стоимости продажи имущества) квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно п. 5.2. договора оплата, предусмотренная п. 5.1. договора стоимости юридических услуг производится только в случае вынесения положительного решения суда в пользу Заказчика (либо достижения мирового соглашения в пользу заказчика с ответчиками). В случае, если исковое заявление заказчика будет оставлено без удовлетворения, то заказчик ничего не оплачивает исполнителю, в том числе, и понесенные расходы в связи с ведением дела (госпошлины, почтовые расходы, копировальные, командировочные и т.д.).

Окончательное решение, которое вступило в законную силу, было принято в пользу ответчика, цель, которую преследовала ответчик, была полностью достигнута, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости юридических услуг.

В соответствии с п. 5.3. Договора заказчик обязан оплатить стоимость услуг по договору, указанную в п. 5.1. договора, только после реализации указанной квартиры путем заключения договора купли-продажи третьим лицам, в течение двух дней с даты получения денежных средств по указанному договору. В случае, если заказчик не реализовывает по собственному желанию или по иным причинам указанную квартиру в течении 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу, то заказчик обязан из собственных средств выплатить исполнителю гонорар успеха. В силу п. 5.5.1. Договора стоимость имущества определяется, исходя из рыночной стоимости объекта на дату выплаты вознаграждения исполнителю. Согласно справке ООО «Проспект» величина ориентировочного диапазона рыночной стоимости нижеследующего объекта оценки по состоянию на 26.09.2023 составляет 5 600 000 рублей. Таким образом, по смыслу п. 5.1 договора задолженность ответчика составляет 2 800 000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 5.7. Договора при нарушении предусмотренных п. 5.3. договора сроков оплаты юридических услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1 % от образовавшейся задолженности за каждый день просрочки. Решение суда, принятое в пользу заказчика, вступило в законную силу 03.02.2023, поскольку объект недвижимости не был реализован заказчиком, в данном случае применению подлежит п. 5.3. договора, по смыслу которого оплата по договору должна была быть произведена заказчиком по истечении 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу, то есть 03.08.2023. Неустойка за период с 04.08.2023 по 01.10.2023 составляет 1 652 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭЙВС Компани» задолженность по договору оказания юридических услуг от 12.11.2021 в размере 2 800 000 руб.; неустойку в размере 1 652 000 руб. за период с 04.08.2023 по 01.10.2023; продолжить со 02.10.2023 начисление неустойки, предусмотренной договором оказания юридических услуг от 12.11.2021, в размере 1 % от общей стоимости услуг по день фактического возврата денежных средств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 460 руб.

Представители истца ООО «ЭЙВС Компани» ФИО2 и ФИО3 на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 возражал против исковых требований. Суду пояснил, что условие «гонорара успеха» по данному договору ввиду специфики субъектного состава участников договора, не подлежит применению.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 08.06.2020 между ФИО1 и ООО «ЭЙВС Компани» заключен договор оказания юридических услуг, согласно предмету которого заказчика поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги, а именно, представлять интересы заказчика по гражданскому делу №, рассматриваемому судом Чукотского Автономного округа по исковому заявлению заказчика к А, Б о включении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> наследственную массу имущества, оставшегося после смерти В, о признании права собственности на данную квартиру в порядке наследования, путем использования системы видеоконференц-связи.

Согласно п. 5.1. Договора стоимость услуг составила 45 000 руб. Стоимость указанных услуг была оплачена Заказчиком в полном объеме.

08.10.2021 Билибинским районным судом Чукотского автономного округа по гражданскому делу № вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 Рассмотрение дела в суде первой инстанции длилось более одного года, за это время ООО «ЭЙВС Компани» был выполнен колоссальный объем работы, направленный на достижение необходимого для ФИО1 результата.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, у ответчика возникла необходимость в получении юридических услуг по дальнейшему обжалованию судебного постановления. При этом при согласовании условий нового договора ответчик указала на сложную финансовую ситуацию и отсутствие денежных средств для оплаты юридических услуг. Истец, свою очередь, предложил ответчику предусмотреть оплату за оказанные юридические услуги только лишь после достижения нужного для ответчика результата.

12.11.2021 между ФИО1 и ООО «ЭЙВС Компани» заключен договор оказания юридических услуг. В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги, а именно, представлять интересы заказчика по гражданскому делу №, рассматриваемому Билибинским районным судом Чукотского автономного округа по исковому заявлению ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи путем подачи апелляционной жалобы на решение от 08.10.2021, а также последующее обжалование, в случае необходимости достижения поставленной цели. В соответствии с п. 1.2. договора также в предмет договора включается ведение любых гражданских дел, инициированных сторонами гражданского дела №, которые будут непосредственно касаться спорной квартиры. В представление интересов Заказчика включается: анализ материалов дела, анализ судебной практики, выработка правовой позиции, составление и направление апелляционной жалобы, (в случае необходимости, также кассационных жалоб), получения из суда корреспонденции, составления всех необходимых в процессе подготовки и рассмотрения дела документов, в том числе, заявлений, жалоб, ходатайств, возражений, отзывов и др., направленных на своевременное и объективное рассмотрение гражданского дела, участие в суде путем видеоконференц-связи из города Екатеринбурга; а также иные процессуальные действия, направленные на рассмотрение спора, в том числе, получения информации дистанционным способом из суда, ответчика.

Из представленных истцом документов следует, что в рамках исполнения договора от 12.11.2021 ООО «ЭЙВС Компани» ФИО1 оказывались юридические услуги.

Так, 30.11.2021 представителями ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Билибинского районного суда Чукотского автономного округа. 11.02.2022 определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа было удовлетворено заявление представителя ФИО1 об отводе судей суда Чукотского автономного округа, гражданское дело № направлено в Девятый кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса о его передаче на рассмотрение в другой суд общей юрисдикции. 07.04.2022 гражданское дело № передано для рассмотрения в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда. 13.05.2022 дело принято к производству Магаданского областного суда. 10.06.2022 судебной коллегией по гражданским делам Магаданского областного суда вынесено апелляционное определение по гражданскому делу №, которым решение Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 08.10.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. 03.11.2022 Девятым кассационным судом общей юрисдикции было принято определение, в соответствии с которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 10.06.2022 было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 03.02.2023 судебной коллегией по гражданским делам Магаданского областного суда было принято апелляционное определение, в соответствии с которым по делу было принято новое решение, исковые требования ФИО1 к А, Б о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры от 06.03.2019, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости, включении жилого помещения в наследственную массу умершего, признании права собственности на квартиру в порядке наследования были удовлетворены, а в удовлетворении встречных исковых требованиях было отказано. 20.07.2023 Девятым кассационным судом общей юрисдикции было принято определение, в соответствии с которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 03.02.2023 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Факт выполнения условий договора исполнителем, качество оказанных услуг, их объем ответчиком не оспаривается. Оказанные услуги ответчиком не оплачены ввиду наличия спора об их стоимости.

31.08.2023 в адрес ответчика посредством сервиса «Почта России» была направлена претензия с требованием произвести оплату по Договору оказания юридических услуг. Данная претензия была оставлена без ответа.

В соответствии с п. 5.1. договора стоимость услуг по договору составляет 50 % от рыночной стоимости (стоимости продажи имущества) квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно п. 5.2. договора оплата, предусмотренная п. 5.1. договора стоимости юридических услуг производится только в случае вынесения положительного решения суда в пользу Заказчика (либо достижения мирового соглашения в пользу заказчика с ответчиками). В случае, если исковое заявление заказчика будет оставлено без удовлетворения, то заказчик ничего не оплачивает исполнителю, в том числе, и понесенные расходы в связи с ведением дела (госпошлины, почтовые расходы, копировальные, командировочные и т.д.).

Окончательное решение, которое вступило в законную силу, было принято в пользу ответчика, цель, которую преследовала ответчик, была полностью достигнута.

В соответствии с п. 5.3. Договора заказчик обязан оплатить стоимость услуг по договору, указанную в п. 5.1. договора, только после реализации указанной квартиры путем заключения договора купли-продажи третьим лицам, в течение двух дней с даты получения денежных средств по указанному договору. В случае, если заказчик не реализовывает по собственному желанию или по иным причинам указанную квартиру в течении 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу, то заказчик обязан из собственных средств выплатить исполнителю гонорар успеха. В силу п. 5.5.1. Договора стоимость имущества определяется, исходя из рыночной стоимости объекта на дату выплаты вознаграждения исполнителю.

Согласно справке ООО «Проспект», представленной истцом, величина ориентировочного диапазона рыночной стоимости нижеследующего объекта оценки по состоянию на 26.09.2023 составляет 5 600 000 рублей.

Согласно п. 4.1. ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 02.04.2020 (Протокол № 12) утверждены Правила включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи.

Из существа названных норм следует, что такие условие как «гонорар успеха» может быть включено только в соглашение об оказании юридической помощи, заключается между доверителем и адвокатом. В данном случае договор об оказании юридических услуг заключен в ином составе лиц, соответственно, специфика условия «гонорара успеха» не может к ним применяться.

Также суд обращает внимание на тот факт, что на момент заключения договора ФИО1 как потребитель услуг, определяя условие о стоимости услуг, должна была приблизительно понимать, какова будет окончательная стоимость таких услуг.

Поскольку стоимость услуг определялась сторонами, исходя из цены квартиры, которая была предметом спора, суд принимает во внимание тот факт, что кадастровая стоимость квартиры согласно выписке из ЕГРН на 03.04.2023 составляет 1 065 704 руб. 79 коп. При подаче искового заявления в Чаунский районный суд Чукотского автономного округа ООО «ЭЙВС Компани» указали цену иска, определяемую исходя из стоимости квартиры, в размере 192 010 руб. 13 коп.

Существенное изменение рыночной стоимости данной квартиры за период с 2020 г. по 2023 г. нарушает права ФИО1 как потребителя юридических услуг на правовую определенность в вопросе о стоимости оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае условие п. 5.1 договора от 12.11.2021 не подлежит применению.

При этом, поскольку юридические услуги фактически оказаны истцом ответчику, на ответчике лежит обязанность их оплатить.

Анализируя условия договора от 12.11.2021, суд приходит к выводу, что фактически стоимость услуг согласована сторонами в п. 5.6 договора: 120 000 руб. – за ведение дела в суде апелляционной инстанции; 150 000 руб. - за ведение дела в суде кассационной инстанции.

Соответственно, поскольку истцом оказаны услуги дважды в суде апелляционной инстанции и дважды в суде кассационной инстанции, общая стоимость оказанных услуг, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ЭЙВС Компани», составляет 120 000 + 120 000 + 150 000 + 150 000 = 540 000 руб.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.7. Договора при нарушении предусмотренных п. 5.3. договора сроков оплаты юридических услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1 % от образовавшейся задолженности за каждый день просрочки.

Решение суда, принятое в пользу ответчика, вступило в законную силу 03.02.2023, поскольку объект недвижимости не был реализован заказчиком, в данном случае применению подлежит п. 5.3. договора, по смыслу которого оплата по договору должна была быть произведена заказчиком по истечении 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу, то есть 03.08.2023.

Неустойка за период с 04.08.2023 по 12.02.2024 составляет: 540 000 * 1 % * 192 дня = 1 036 800 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17, п. п. 69 - 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание наличие ходатайства ответчика об уменьшении неустойки, возникновение спора о стоимости услуг, продолжение судебного спора после вступления решения суда в законную силу (дело по иску ФИО1), ценность подлежащего защите права, отсутствие тяжких последствий, недопустимость извлечения из спорных правоотношений неосновательной выгоды, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки, взыскиваемой за период с 04.08.2023 по 12.02.2024 до 50 000 руб.

При этом согласно условиям договора, данная неустойка подлежит последующему начислению с 13.02.2024 из расчета 1 % от стоимости услуг (540 000 руб.) за каждый день просрочки, по день исполнения обязательства по выплате денежных средств. Поскольку общая сумма неустойки не может превышать 54 500 руб., при доначислении неустойки ее размер не может превышать 54 500 – 20 000 = 34 500 руб.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по договору в размере 540 000 руб., неустойка в размере 50 000 руб. с продолжением ее начисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 460 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № от 20.10.2023.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (13,25 %), расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 035 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭЙВС Компани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЙВС Компани» (ИНН <***>) денежные средства за услуги, оказанные по договору от 12 ноября 2021 г., в размере 540 000 руб., неустойку за период с 04 августа 2023 г. по 12 февраля 2024 г. в размере 50 000 руб. с продолжением начисления неустойки с 13 февраля 2024 г. по ставке 1 % в день от суммы основного долга по дату погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 035 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных