Решение № 2-269/2017 2-269/2017 ~ М-293/2017 М-293/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-269/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017года пгт.Экимчан

Селемджинский районный суд <адрес> в составе председательствующего по делу судьи Иванкиной А.Г., при секретаре Прокопенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО4, действующая на основании доверенности №/ЦФ от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с данными требованиями к ФИО1 мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращённое наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под 24,9 % годовых, сроком на 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения. Как указывает истец, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.01.2016г., на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 625 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 12.01.2016г., на 17.10.2017г. суммарная продолжительность просрочки составляет 625 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере: <данные изъяты> рублей. По состоянию на 17.10.2017г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них: - просроченная ссуда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; - просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; - проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; - неустойка по ссудному договору <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; - неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; - комиссия за смс-информирование <данные изъяты> рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и направлении в их адрес копии решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суд не известил, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4). Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика ФИО1 поступило заявление о заключении с истцом мирового соглашения по оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, согласно условиям которого в течение 15 месяцев он будет ежемесячно оплачивать платежи в размере <данные изъяты> рублей, последний платёж в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ДД.ММ.ГГГГ.

Копия заявления с проектом мирового соглашения направлялись судом в адрес истца ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца письменным заявлением выразил несогласие заключить мировое соглашение.

Из положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 1 ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания, подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если условия мирового соглашения сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из изложенных норм права следует, что мировое соглашение заключается при наличии обоюдного волеизъявления сторон; заключение мирового соглашения является правом, а не обязанностью истца; соглашение не должно противоречить закону, нарушать права и законные интересы других лиц.

Поскольку мировое соглашение предполагает согласованное волеизъявление обеих сторон, а представитель истца возражает против заключения мирового соглашения, заявление ответчика ФИО1 о заключении мирового соглашения не подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило письменное возражение по заявленным исковым требованиям истца, из которого следует, что с предъявленным иском ПАО «Совкомбанк» требованиями он не согласен в части размера задолженности, сам факт задолженности перед банком он не отрицает. Не признаёт размер задолженности в связи с тем, что Соглашение о кредитовании содержит условия, противоречащие действующему законодательству, следовательно, должны быть признаны не действительными, а размер задолженности уменьшен. Так, разделом 12 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита устанавливается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа, то есть 0,3% в день.

Этим же разделом Договора также устанавливается неустойка в виде пени в размере 120% (0,3% в день) годовых от суммы просроченного платежа при нарушении срока уплаты начисленных процентов.

Как видно из истории всех погашений клиента по договору, банк начислял неустойку на невыплаченные в срок проценты. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование кредитом.

Спорное условие кредитного договора фактически направлено на установление обязанности заёмщика в случае просрочки уплачивать новые заёмные проценты на уже просроченные заёмные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Начисленные, но не уплаченные в срок проценты в кредит заёмщику не выдавались, следовательно, по смыслу закона неустойка может начисляться лишь на просроченный основной долг.

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ПК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Начисление процентов на проценты противоречит требованиям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.Таким образом, спорное условие кредитного договора направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным. Спорное условие было включено в типовой с заранее определёнными условиями договор кредита. Это условие индивидуально не обсуждалось сторонами при заключении договора кредита. Данное условие является явно обременительным для заёмщика-гражданина (пункт 2 статьи 428 ГК РФ). Возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. В качестве такого правила в рассматриваемом деле выступают положения пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ, согласно которым по общему правилу в кредитных отношениях проценты по кредиту начисляются на сумму кредита, возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает. Таким образом, данное условие кредитного договора противоречит ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и является ничтожным с момента заключения договора.

В сумму задолженности Истец включил штраф за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также штраф за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего штрафов начислено - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Как указывает ответчик, исковые требования в части определения размера неустойки не подлежат удовлетворению в связи с тем, что общая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в части просрочки оплаты задолженности по кредиту.В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №: «разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учётной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения».Обращает внимание суда на то, что в настоящее время на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Просит в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек отказать, снизить сумму взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>.Расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

28.12.2017г. ответчик ФИО1 письменным заявлением уточнил, что его возражение от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление о взыскании с него задолженности по кредитному договору не является ответным иском.

По возражениям ФИО1 представитель истца представил суду письменный отзыв, из которого следует, что банк со снижением размера неустойки не согласен. Данные требования заёмщика удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся, соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу статей 421, 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ). Заёмщик, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагал полной он информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определённые кредитным договором. Иными словами, при заключении кредитного договора с Заёмщиком полностью соблюдён принцип свободы заключения договора, закреплённый в ст. 421 ГК РФ. Заёмщик при заключении договора был согласен со всеми его условиями Добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение, и более того, выступил инициатором его заключения с Банком на выше оговорённых условиях направив в банк заявление-оферту.Также представитель истца отметил, что в соответствие с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Банком были соблюдены требования указного закона, так как Заёмщику была предоставлена одна услуга, а именно, выдан кредит. Дополнительных услугБанк заёмщику не оказывал. Получение кредита в Банке ничем не обусловлено, денежных средств до выдачи кредита Банк с клиентов не получает. Кроме того, за период действия Договора ответчик не оспорил какие-либо условия Договора в установленном законом порядке и не привёл доводов об основаниях, предусмотренных законом в качестве оснований для изменения либо расторжения условий договора, что также свидетельствует о его согласии с условиями Договора, изложенными в Общих условиях и Тарифах. Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки определено как способ защиты гражданских прав. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, применяемая ПАО «Совкомбанк» неустойка является способом защиты гражданских прав банка как стороны обязательства и обеспечением исполнения принятых обязательств со стороны заёмщика. Раскрывая правовое понятие, закреплённое в ст. 395 ГК РФ учётная ставка Центрального Байка РФ применяется как мера ответственности за неисполнение денежного обязательства при отсутствии соглашения между сторонами о размере процентов за пользованием денежными средствами. Согласно заключённому кредитному договору сторонами определён процент за пользованием, кредитными средствами в виде процентов за кредит. Банк как истец требовал уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита. В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре, займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определённого законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.В п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.Ответчиком не представлено объективных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. На основании вышеизложенного просит суд, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитномудоговоруприменяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.314 и 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон посмешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанномдоговоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» было подано заявление-оферта о заключении с ним договора банковского счёта и договора о потребительском кредитовании на сумму 124116 рублей 47 копеек сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 24,9 % в год.

С условиями кредитного договора ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре и графике погашения платежей, в том числе согласился с размером установленных процентов по кредиту.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ условия о размере процентной ставки, периодичности платежей по возврату основного долга и процентов за пользование согласованы сторонами, на указанных условиях ФИО1 получил денежные средства.

Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счёту и не оспаривается ответчиком.

Согласно имеющемуся в материалах дела графику осуществления платежей ежемесячный платёж в погашение кредита составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и включает в себя: сумму основного долга и сумму процентов.

Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается предоставленным истцом расчётом задолженности по состоянию на 17.10.2017г., до настоящего времени ФИО1 не вернул сумму кредита и не уплатил проценты за пользование кредитом.

В адрес должника истцом направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору опотребительском кредитовании (л.д. 25).

Возврат кредитных средств не произведён, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения срока возврата кредита(частикредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возвратазадолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Согласно расчёту истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них: просроченная ссуда - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, комиссия за смс-информирование - <данные изъяты> рублей.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 17.10.2017 года составляет - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности и находит требования истца о взыскании с ответчика в качестве просроченной ссуды <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в качестве просроченных процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в качестве процентов по просроченной ссуде <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, законными и обоснованными, заявленными как в соответствии с условиями кредитного договора, так и в <данные изъяты>

В части взыскания с ответчика неустойки по ссудному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и неустойки на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки суд считает, что указанная сумма данных штрафных санкций явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ухудшение финансового положения заёмщика не является предусмотренным законом основанием для освобождения его от обязанности принимать меры, обеспечивающие исполнение кредитных обязательств. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитывать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить своё материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заёмщика.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу изложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения истца, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения, а также сумму выданного кредита – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, размер просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процент по кредиту –24,90 % годовых, процент неустойки 20% годовых за каждый день просрочки, а также длительность неисполнения должником обязательств по погашению кредита (с 12.01.2016г.), суд находит размер взыскиваемой неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов несоразмерным последствиям нарушения обязательства, подлежащим уменьшению до <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Доводы ФИО1 о том, что банк начислял неустойку на невыплаченные в срок проценты. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование кредитом.Спорное условие кредитного договора фактически направлено на установление обязанности заёмщика в случае просрочки уплачивать новые заёмные проценты на уже просроченные заёмные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Начисленные, но не уплаченные в срок проценты в кредит заёмщику не выдавались, следовательно, по смыслу закона неустойка может начисляться лишь на просроченный основной долг.Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ПК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Начисление процентов на проценты противоречит требованиям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, спорное условие кредитного договора направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным. Спорное условие было включено в типовой с заранее определёнными условиями договор кредита. Это условие индивидуально не обсуждалось сторонами при заключении договора кредита. Данное условие является явно обременительным для заёмщика-гражданина (пункт 2 статьи 428 ГК РФ). Возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. В качестве такого правила в рассматриваемом деле выступают положения пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ, согласно которым по общему правилу в кредитных отношениях проценты по кредиту начисляются на сумму кредита, возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает. Таким образом, данное условие кредитного договора противоречит ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и является ничтожным с момента заключения договора -не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основания.

Согласно нормам Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)» Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя, в том числе ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (п. 12 ч. 9 ст. 5 Закона).

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Закона № 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В пункте 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита содержится условие об ответственности заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (штрафа, пени) или порядка их определения.

Так, согласно положениям указанного пункта сторонами согласовано, что в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Анализируя положения договора, а также нормы действующего законодательства в сфере потребительского кредитования, суд приходит к выводу о том, что условия договора о порядке начисления неустойки определённые в пункте 12 полностью соответствуют положениям ч. 21 ст. 5Закона № 353-ФЗ. Ответчик при заключении договора был согласен со всеми его условиями, выступил инициатором его заключения с банком на указанных условия, направив в банк заявление-оферту.

Данным действием ответчик согласился с условиями и подтвердил, что ознакомлен и ему разъяснено их содержание.

Доводы ответчика о том, что спорное условие было включено в типовой с заранее определёнными условиями договор кредита, это условие индивидуально не обсуждалось сторонами при заключении договора кредита, отклоняются судом как несостоятельные.

На основании ст. 420ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В материалах дела имеются Индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые согласованы сторонами и подписаны, сторонами не оспаривались. Доказательств, подтверждающих исключение возможности ФИО1 повлиять на условия кредитного договора, в материалах дела не имеется.

С соответствующим встречным иском о признании недействительными условий кредитного договора о неустойке ответчик в установленном порядке не обращался.

При этом форма, в которой был заключён сторонами спора договор, не исключала возможности ответчику отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

В связи с этим условие договора о неустойке не нарушает требования законодательства в сфере защиты прав потребителей и не ущемляет права ФИО1, в связи с чем не может быть признано недействительным.

Кроме того, законом, в данном случае Федеральным законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусмотрена возможность уплаты неустойки на сумму просроченного платежа, включающего начисленные на соответствующую дату проценты за пользование кредитом.

На основании пункта 5 статьи 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, в данном случае начисление сложных процентов, а именно процентов на проценты, банком не осуществлялось, и судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк»по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014г. полное и сокращённое наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Определением мирового судьи по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ в отношенииФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Таким образом, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них: просроченная ссуда - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка по ссудному договору –<данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей, комиссия за смс-информирование - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенного, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в полном объёме в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, из них: просроченная ссуда - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка по ссудному договору –<данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей, комиссия за смс-информирование - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Г.Иванкина

Мотивированное решение суда

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.Г.Иванкина