Решение № 2-1167/2025 2-1167/2026 2-1167/2026(2-5338/2025;)~М-4317/2025 2-1167/26 2-5338/2025 М-4317/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-1167/2025

Дело № 2-1167/2025 (УИД 44RS0001-01-2025-009513-39)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Макарычеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Свердловский районный суд с указанным иском, в обоснование указал, что 10.10.2025 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Предметом договора является предоставление арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиля марки: №, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортного средства, на срок с 10.10.2025 по 10.11.2025. Указанный автомобиль был передан ответчику в технически исправном состоянии. 18.10.2025г. ответчик вернул арендодателю арендованный автомобиль, досрочно. При приеме автомобиля были выявлены многочисленные его повреждения, которые зафиксированы в акте возврата транспортного средства, и подписан ответчиком без замечаний. Ответчик отказался произвести ремонт автомобиля, в связи с чем индивидуальным предпринимателем ФИО3 было подготовлено экспертное заключение № 285-25, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет – 161354,96 руб. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 161 354 руб. 96 коп., судебные расходы в размере 12841 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 841 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании не участвует, извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ по месту регистрации, судебное извещение адресатом не получено по неизвестным суду причинам, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая, отсутствие возражений стороны истца, а так же то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явился, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть деле в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

По правилам п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. ст. 644, 645 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта; а также своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В соответствии ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <дата> между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа №, согласно предмету которого, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство Фольксваген Поло, гос. per. знак <***>. Из п.2.1, следует, что арендная плата составляет 2150 руб. в сутки, уплачивается ежедневно до 15:00 час.

Согласно п.2.2 договора срок аренды – с 12:30 час. <дата> по 12:30 час. <дата>.

Из акта приема-передачи транспортного средства от <дата> следует, что ИП ФИО1 передал транспортное средство № по договору №НН от <дата> в пользование ФИО2

Согласно акту возврата транспортного средства от <дата> ФИО2 указанный автомобиль возвратил арендодателю с техническими повреждениями.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно экспертному заключению №285-25, выполненному экспертом ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 161 354,96 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, объем повреждений полученных транспортным средством истица, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Оснований не доверять заключению, составленному ИП ФИО3, у суда не имеется, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, гос. per. знак <***>, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы им не заявлено.

Доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 161 354,96 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

По рассматриваемому делу суд относит к судебным издержкам ИП ФИО1 расходы в размере 7 000 руб. по оплате экспертного заключения № 285-25 по определению размера ущерба, причиненного автомобилю №, на основании которого заявлены в последующем исковые требования. Несение истцом данных расходов подтверждено договором о проведении независимой технической экспертизы от 23.10.2025 г. №285-25, заключенным между ИП ФИО1 и ИП ФИО3, платежным поручение № 5804 от 18.11.2025 на сумму 7 000 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина при обращении в суд в размере 5841 руб. (платежное поручение от 18.11.2025 №5805).

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 №) в пользу ФИО1 №) материальный ущерб в размере 161 354 рубля 96 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 841 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме: 19 января 2026 года.

Судья: Л.А. Нефёдова