Решение № 12-130/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-130/2017

Дело №12-130/2017


Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2017 года Пермский край, село Елово

Судья Осинского районного суда Пермского края Полыгалов В.С.,

при секретаре Быковой Н.Ю.,

с участием заявителя - директора Муниципального общеобразовательного учреждения «Начальная школа - детский сад № <адрес>» С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора Муниципального общеобразовательного учреждения «Начальная школа - детский сад № <адрес>» С. на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении директора Муниципального общеобразовательного учреждения «Начальная школа - детский сад № <адрес>» С. по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Н. директор МОУ «Начальная школа - детский сад № <адрес>» С. привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Основанием для вынесения постановления послужило то, что в ходе проведения дата прокуратурой <адрес> проверки исполнения трудового законодательства, по обращению П., было установлено, что за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года П., младшему воспитателю МОУ «Начальная школа - детский сад № <адрес>», несмотря на полную отработку нормы рабочего времени, заработная плата начислена в размере ниже минимального размера оплаты труда, установленного в <адрес> Соглашением о минимальной заработной плате в <адрес> на 2014-2016 годы. Приказом директора МОУ «Начальная школа - детский сад № <адрес>» от дата № П. уволена на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении П. не выплачена разница между суммами начисленной заработной платы и суммой минимального размера оплаты труда, в связи с чем, допущены нарушения главы 21 Трудового кодекса Российской Федерации. Ответственность за неполую выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством. В действиях директора С. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Директор МОУ «Начальная школа-детский сад № <адрес>» С. обратилась в суд с жалобой на постановление № от дата о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы указала, что постановление о назначении административного наказания получено ею дата. Дело об административном правонарушении рассмотрено без ее участия, о месте и времени рассмотрения дела она не была извещена надлежащим образом, поскольку с дата по дата она находилась в отъезде зав пределами <адрес>, а именно уезжала на период отпуска в <адрес>. Определение о назначении времени и места рассмотрения административного дела вынесено дата. Письмо с определением о назначении времени и месте рассмотрения дела получено ею лишь дата по возвращению из отпуска. Таким образом, у нее не было возможности дать объяснения по делу и защитить себя.

Директор МОУ «Начальная школа - детский сад № <адрес>» в судебном заседании свои доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

Должностное лицо государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного органа, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела в отношении директора МОУ «Начальная школа - детский сад № <адрес>» о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением прокурора <адрес> К. о возбуждении дела об административном правонарушении от дата.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении неправомерно рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности - директора МОУ «Начальная школа - детский сад № <адрес>», являются обоснованными по следующим основаниям.

дата прокурором <адрес> вынесено постановление о возбуждении в отношении директора МОУ «Начальная школа - детский сад № <адрес>» С. дела об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

На основании вышеуказанного постановления государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> Н. вынесено определение № от дата о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении директора МОУ «Начальная школа - детский сад № <адрес>».

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении директору МОУ «Начальная школа - детский сад № <адрес>», направлено заказным письмом без уведомления по адресу: <адрес>, что подтверждается списком внутренних отправлений от дата. Согласно отчета об отслеживании отправления заказное письмо получено МОУ «Начальная школа - детский сад № <адрес>» дата.

При этом, данных свидетельствующих о получении определения от дата лично С. в материалах дела отсутствуют.

Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> Н. дата вынесено постановление №-ППР/354/14/3 о назначении директору МОУ «Начальная школа - детский сад № <адрес>» С. административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вынесено при отсутствии должностного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление о назначении административного наказания С. направленное на ее домашний адрес, в <адрес> края, поступило дата, о чем свидетельствует конверт со штампом Почты России. Получено С. дата.

Установлено, что директор МОУ «Начальная школа - детский сад № <адрес>» С. в период с дата по дата находилась в отъезде, что подтверждается электронным билетом по маршруту Пермь (большое Савино) - Анапа (Аэропорт Анапа), дата вылета дата, а также посадочным талоном Анапа - Пермь от дата.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от дата направлено директору МОУ «Начальная школа - детский сад № <адрес>» заказным письмом без уведомления дата в адрес МОУ «Начальная школа - детский сад № <адрес>», получено МОУ «Начальная школа - детский сад № <адрес>» дата. С. в день получения МОУ «Начальная школа - детский сад № <адрес>» определения находилась в отпуске, в отъезде за пределами <адрес> фактически с дата. Таким образом, по объективным причинам с определением ознакомилась только дата, в связи с чем, не могла принимать участие в рассмотрении административного дела, давать пояснения, защищать себя. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от дата было получено С. лишь дата после возвращения в <адрес> из поездки. Постановление о привлечении к административной ответственности от дата получено С. дата.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок давности привлечения директора МОУ «начальная школа - детский сад № <адрес>» С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Н. от дата подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Н. от дата по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Муниципального общеобразовательного учреждения «Начальная школа - детский сад № <адрес>» С. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Осинский районный суд.

Судья - В.С. Полыгалов