Решение № 2-3140/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-3140/2025

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 февраля 2025 г.

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Фалей Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» к ФИО1 Азизали оглы, ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А.М.У.о Урал оглы и А.Р.У.к Урал кызы об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Центр менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» (далее – ООО «УК «Центр Менеджмент») обратилось с иском в суд к ФИО1 Азизали оглы, ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А.М.У.о Урал оглы и А.Р.У.к Урал кызы об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что между ООО «УК «Центр Менеджмент» (Продавец), с одной стороны, и ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 оглы и А.Р.У.к кызы, ФИО9 оглы (Покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор). В соответствии с условиями вышеуказанного Договора, ООО «УК «Центр Менеджмент» передало в собственность Покупателя квартиру, общей площадью 36.0 м? расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Оплата по договору должна вноситься Покупателем в следующем порядке: 20 000 руб. вносится Покупателем на расчетный счет Продавца до подписания договора в качестве задатка; 1 847 412 руб. вносится Администрацией на основании Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> в рамках программы « Ликвидация приспособленных для проживания строений, расположенных на территории <адрес>», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 278 109 руб. вносится Покупателем в рассрочку в течение 36 месяцев путем перечисления на расчетный счет Продавца до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по передаче ответчикам квартиры исполнил. Со стороны ответчиков обязательства исполняются ненадлежащим образом, их задолженность по договору купли-продажи составляет 297 186,84 руб. В обеспечение исполнения обязательств по Договору, Управлением Росреестра по ХМАО-Югре произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Основываясь на изложенном, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 648 000 руб.; из стоимости заложенного имущества уплатить Обществу 297 186,84 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Центр Менеджмент» не явился, уведомлен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 оглы и А.Р.У.к кызы, в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. Направленные в их адрес судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчиков ФИО9 оглы, ФИО1 действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 оглы и А.Р.У.к кызы, надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив обоснованность доводов искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «УК «Центр Менеджмент» и ответчиками ФИО9 оглы, ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 оглы и А.Р.У.к кызы, был заключен договор купли-продажи <адрес>.

По условиям вышеуказанного Договора, истец ООО «УК «Центр Менеджмент» передало в общую долевую собственность (по 1/4 доли в праве каждому) квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

В соответствии с п.4 договора цена квартиры составляет 2 145 521 руб.; оплата вносится Покупателем в порядке, предусмотренном Приложением №.

Согласно Приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору должна вноситься Покупателем в следующем порядке:

- 20 000 руб. вносится Покупателем на расчетный счет Продавца до подписания договора;

- 1 847 412 руб. вносится Администрацией на основании Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> в рамках программы «Ликвидация приспособленных для проживания строений, расположенных не территории <адрес>», утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на расчетный счет Продавца не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

278 109 руб. вносится Покупателем в рассрочку в течение 36 месяцев путем перечисления на расчетный счет Продавца до ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа составляет 7 725 руб., последний платеж в размере 7 734 руб. должен быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по Договору истцом выполнены, квартира передана ответчику, подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждал истец, ответчики свою обязанность по оплате части стоимости переданной им квартиры исполняли ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты, в связи с чем у них возникла задолженность по оплате.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры с ФИО1 Азизали оглы взыскана задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 171,53 руб.

Кроме того, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры с ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней А.Р.У.к Урал кызы взыскана задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 171,53 руб.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры с ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего А.М.У.о Урал оглы взыскана задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 171,53 руб.

Кроме того, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры с ФИО1 взыскана задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 171,53 руб.

Доказательств исполнения вышеуказанных судебных актов ответчиками не представлено.

Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена солидарность обязанности ответчиков по внесению оплаты стоимости приобретенной квартиры, следовательно, их обязанность по оплате задолженности является долевой.

Кроме того, в соответствии с п.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана ответчикам ФИО1, ФИО10, А.Р.У.к кызы, ФИО3 оглы в долевую собственность.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.1 ст.54 Семейного кодекса РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

В силу положений статей 26 и 28 ГК РФ, родители несут имущественную ответственность по сделкам несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 ст.26 ГК РФ, и по всем сделкам малолетнего.

Учитывая изложенное, на ответчике ФИО1 лежит обязанность по несению расходов на оплату части стоимости квартиры за несовершеннолетних А.Р.У.к кызы, ФИО3 оглы до достижения последними совершеннолетия.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору, Управлением Росреестра по ХМАО-Югре произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

В силу ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В силу п.п. 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обоснование определения начальной продажной цены заложенного имущества истцом представлен отчет № об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, выполненный ООО «Сургутское бюро оценки», согласно которому, рыночная стоимость спорной квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 310 000 руб., 80% от определенной специалистом стоимости составляет 2 648 000 руб.

Ответчиками сведения в указанном отчете не опровергнуты, иные сведения о рыночной стоимости спорной квартиры не представлены, конкретных доводов несогласия с содержанием отчета и порядком проведения оценки имущества не приведено, а потому данный отчет принимается судом в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что квартира, принадлежащая ответчикам на праве собственности, находится в залоге у истца в силу закона и договора, при этом на момент рассмотрения спора обязательства ответчиками не исполнены, сумма обязательств превышает 5 % от стоимости квартиры, суд приходит к выводу, что заявленное требование об обращении взыскания путем продажи ее с публичных торгов подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд обращает взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 648 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В связи с изложенным с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина за исковое требование об обращении взыскания на залог 6 000 руб.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг истцом представлен заключенный с ООО «Сибпромстрой-Югория» (Исполнитель) договор оказания юридических услуг № ЮР-16/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.2 которого вид юридических услуг, порядок и условия оказания, стоимость услуг и порядок расчетов будет определяться сторонами путем подписания Спецификаций, подписанных уполномоченными представителями сторон.

Согласно Спецификации № к договору оказания юридических услуг № ЮР-16/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель обязался оказать истцу следующие юридические услуги: подготовка и оформление искового заявления о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры и договорной неустойки к ФИО1, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 оглы, А.Р.У.к кызы. (5000 руб.), представление интересов Истца в суде (30 000 руб.).

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом продолжительности, сложности дела, фактически оказанного объема услуг суд считает возможным удовлетворить данное требование в размере 6 000 рублей, полагая данную сумму разумной и соответствующей объему выполненных юридических услуг.

Кроме того, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 4 000 руб.

Учитывая принцип долевой ответственности ответчиков, судебные расходы подлежат с них взысканию также соразмерно их долям. При этом с ФИО9 оглы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 500 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 1 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб.

С ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 оглы, А.Р.У.к кызы. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 500 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» к ФИО1 Азизали оглы, ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А.М.У.о Урал оглы и А.Р.У.к Урал кызы об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 648 000 руб.

Из стоимости реализованного заложенного имущества обществу ограниченной ответственностью «УК «Центр менеджмент» доверительный управляющий закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» подлежит уплате задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 186 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 Урал оглы, А.Р.У.к Урал кызы. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 500 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 Азизали оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 1 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Бурлуцкий