Решение № 2-1047/2024 2-63/2025 2-63/2025(2-1047/2024;)~М528/2024 М528/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-1047/2024




Дело № 2-63/2025 (2-1047/2024)

УИД 69RS0037-02-2024-001128-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

24 января 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бабановой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лепешкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 (Зебури), обществу с ограниченной ответственностью «КК ГРУПП» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:


Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в Калининский районный суд Тверской области с приведенными выше требованиями к Кекелидзе Зебури (согласно записи акта о перемени имени 26 июля 2023 года изменил имя на «Шота»), обществу с ограниченной ответственностью «КК ГРУПП» (далее - ООО «КК ГРУПП»), указав о том, что 20 сентября 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика был поврежден автомобиль «БМВ», государственный регистрационный знак №, застрахованный в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису КАСКО) № 001АТ-22/050257. Размер страхового возмещения составил 474 173 рубля.

На дату происшествия риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (страховому полису) № ТТТ 7017566754, лимит ответственности названного страховщика по данному событию составляет 400 000 рублей.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с надлежащего ответчика либо с ответчиков в солидарном порядке ущерб в размере, превышающем страховое возмещение по договору ОСАГО, то есть 74 173 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 426 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к.,

САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Яндекс.Драйв», ИП ФИО6 ООО «Мэйджор Профи», АО ВТБ Лизинг, АО «Авилон АГ».

Стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили и не просили об отложении судебного разбирательства.

На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие основания ответственности за причинение вреда закреплены в статье 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в частности, при страховании определенных рисков ущерб при наступлении страхового случая возмещается страховщиком.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 71-72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2022 года в 18 часов 00 минут по адресу: <...> водитель Кекелидзе Зебури, управляя автомобилем «БМВ», государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Ауди», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и последующее столкновение автомобилей «БМВ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля «КИА», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Приведенные выше обстоятельства происшествия подтверждаются представленным по запросу суда административным материалом, оформленным сотрудниками полиции.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277225048660600 от 20 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 01 октября 2022 года, Кекелидзе Зебури признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В результате указанного происшествия автомобилю «БМВ», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ООО «Мэйджор Профи», причинены механические повреждения.

На дату ДТП автомобиль «БМВ», государственный регистрационный знак №, был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису КАСКО) № 001АТ-22/050257 сроком действия с 01 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года в пользу страхователя ООО «Яндекс.Драйв».

Признав событие страховым случаем, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило страховое возмещение в размере 474 173 рубля, перечислив денежные средства на счет ООО «Яндекс.Драйв», что подтверждается копией платежного поручения № 1203 от 28 марта 2023 года с отметкой банка об исполнении.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, объем повреждений, причиненных в рассматриваемом ДТП автомобилю «БМВ», государственный регистрационный знак №, произведенный истцом расчет ущерба в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривались.

Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Принадлежащий ООО «КК ГРУПП» автомобиль «БМВ», государственный регистрационный знак <***>, при управлении которым причинен ущерб, на дату ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО № ТТТ 7017566754 сроком действия с 20 мая 2022 года по 19 мая 2023 года.

Согласно страховому полису к управлению данным транспортным средством допущено неограниченное число лиц.

Лимит ответственности САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 400 000 рублей.

Сумма страхового возмещения в части, превышающей лимит ответственности по договору ОСАГО, заявлена к взысканию с ответчиков.

Правовых оснований для взыскания убытков с ответчика ООО «КК ГРУПП» либо для возложения солидарной ответственности на ответчиков ООО «КК ГРУПП» и ФИО1 в данном случае не имеется, поскольку в силу приведенных выше положений к страховщику в порядке суброгации переходит требование к причинителю вреда части, превышающей страховую сумму по договору обязательного страхования, а в данном случае причинителем вреда является водитель ФИО1, который является надлежащим ответчиком по делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями по их применению, установив, что непосредственным причинителем вреда является ответчик ФИО1, нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлеченный к административной ответственности в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с названного ответчика в порядке суброгации убытков в части, превышающей лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 426 рублей, подтвержденные копией платежного поручения № 2063 от 25 марта 2024 года.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 (Зебури) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Зебури) (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) 74 173 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 426 рублей.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «КК ГРУПП» отказать.

Ответчики вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Бабанова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Бабанова



Суд:

Калининский районный суд (Тверская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Группа Ренессанс "Страхование" (подробнее)

Ответчики:

Кекелидзе Шота (подробнее)
ООО "КК Групп" (подробнее)

Судьи дела:

Бабанова Анастасия Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ