Решение № 2-10553/2018 2-678/2019 2-678/2019(2-10553/2018;)~М-9075/2018 М-9075/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-10553/2018

дело № 2-678/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.В. Бородовициной

при секретаре судебного заседания И.И. Зиннатуллине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Приволжский Фонд Сбережений» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Приволжский Фонд Сбережений» в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что истец внесла личные сбережения в размере 48 555 рублей по договору <номер изъят><номер изъят> о передаче личных сбережений по программе «Золотой ручеек» члена Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд сбережений» от 26 мая 2017 года (далее договор) со сроком возврата через 6 месяцев.Срок действия договора истек 25 ноября 2017 года.

В соответствии с п.3.2.1. Договора кооператив обязан вернуть истцу внесенные денежные средства с причитающейся компенсацией в размере 15,5%.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с «КПК «Приволжский Фонд Сбережений» в ее пользу 48 555 рублей сумма долга, 7 526 рублей 02 копейки проценты по договору, 4 058 рублей 97 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами ивозврат государственной пошлины в размере 2 121 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Письмо вернулось в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о не востребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

С согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что 26 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор <номер изъят> передачи личных сбережений по программе «Золотой ручеек».

В соответствии с п. 3.1.3 договора пайщик передает, а кооператив принимает личные сбережения в размере 48 555 рублей.

В силу п. 3.1.5. договора личные сбережения по программе «Золотой ручеек» принимаются на срок шесть месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора 25 ноября 2017 года.

Согласно п. 3.1.4 договора пайщик вправе пополнять размер переданных кооперативу личных сбережений по программе «Золотой ручеек» в течение всего действия настоящего договора. Минимальная сумма одного пополнения не может быть меньше 5 000 рублей.

Согласно п. 3.2.1 за пользование личными сбережениями по договору кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений.

Размер процентной ставки по договору составляет 15,5% годовых.

В силу п. 3.2.2 договора исчисление компенсации производится со дня, следующего за внесением пайщиком денежных средств в кассу кооператива, по день окончания срока, на который переданы личные сбережения, включительно.

До настоящего времени денежные средства истцом не получены. Доказательств обратного суду не представлено.

Компенсационные выплаты не произведены.

У ответчика имеется задолженность по договору о выплате основного долга и суммы компенсаций.

На момент рассмотрения данного дела ответчиком требование истца, а также оставшиеся обязательства по договору не исполняются и не исполнены, поэтому требования о взыскании суммы основного долга и процентов по договору подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор, заключенный между сторонами содержит условия о сроке пользования денежными средствами, который на момент предъявления иска истек. Кроме того условия договора предусматривают возможность изъятия пайщиком переданных кооперативом личных сбережений по утвержденной форме кооператива, направленного за 10 рабочих дней до даты выплаты.

Поскольку до настоящего времени требование истца о возврате вклада не удовлетворено, личные сбережения ФИО1 не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания денежных средств по договору передачи личных сбережений подлежат удовлетворению.

Исходя из расчета истицы и представленных в материалы дела доказательств, сумма вклада внесенного истицей при заключении договора с КПК «Приволжский Фонд Сбережений» составляет 48 555 рублей.

Согласно расчету истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет истца на сумму 4 058 рублей 97 копеек и проценты по договору в размере 7 526 рублей 02 копейки, суд признает верным.

У ответчика возникла перед истцом задолженность по договору в виде возврата переданных пайщиком личных сбережений, правовых оснований для отказа в возврате вклада у ответчика не имеется, следовательно заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На этом основании с ответчика в пользу истца в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 121 рублей.

Руководствуясь статьями 12,56194, 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Приволжский Фонд Сбережений» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива "Приволжский Фонд Сбережений" в пользу ФИО1 задолженность по вкладу в размере 48 555 (сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей, проценты по договору в размере 7 526 (семь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 058 ( четыре тысячи пятьдесят восемь ) рублей 97 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 121 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный судгородаКазани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани ФИО2

Мотивированное решение составлено17 января 2019 года