Постановление № 1-124/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-124/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киренск 27 ноября 2020 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С.,

при помощнике судьи Гасак Р.К.,

с участием государственного обвинителя Зограбяна А.Д.,

потерпевшей К**,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Добрынина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-124/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая К** заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимым, который возместил причинённый ей преступлением ущерб путём передачи денежных средств и принёс ей свои извинения, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей, просил суд прекратить уголовное дело, пояснив, что он примирился с потерпевшей и возместил причинённый ей вред путём передачи денежных средств, принес свои извинения, которые она приняла.

ФИО1 судом были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, однако подсудимый подтвердил своё желание прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель, с учетом заявленного потерпевшей ходатайства, данных о личности подсудимого ФИО1, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Потерпевшая К** добровольно обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указав, что она примирилась с подсудимым, причинённый преступлением ущерб ей возмещён путём передачи денежных средств, претензий к нему она не имеет.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, согласно ст. 15 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причинённый ей вред путем передачи денежных средств, не судим, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется посредственно, главой Криволукского сельского поселения также характеризуется посредственно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет болезнь кожи и подкожной сетчатки, иных хронических или тяжёлых заболеваний не имеет, инвалидом не является.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства уголовного дела, особенности и число объектов преступного посягательства, степень общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу не имеется.

В связи с возмещением причинённого преступлением ущерба потерпевшая К** от гражданского иска отказалась.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя К**, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- футболка и тапочки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», подлежат уничтожению.

Поскольку уголовное дело прекращено, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления данного постановления в законную силу, после чего отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя К**, хранящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- футболку и тапочки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета. ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.С. Саая

,
,

,
,