Приговор № 1-124/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-124/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 21 апреля 2020 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Баденко Г.П.,

секретаря Монастырской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Воронина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-124/2020 в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданки Российской Федерации;не состоящей на воинском учете, имеющей образование 3 класса; не замужней; не участвующей в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка; не работающей; проживающей по адресу: <адрес>, дачный кооператив «Вагонник», <адрес>; не судимой,

находящейся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 не уплачивала без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

на основании решения Нижнеудинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, дачный кооператив «Вагонник», <адрес>, обязанная выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: Х.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына с зачислением на его личный счет в отделении ПАО «Сбербанк России».

ФИО1, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, о котором она достоверно знала, умышленно, неоднократно (в течении двух и более месяцев), не имея уважительных причин для освобождения от уплаты, путем бездействия, не исполняла свои обязанности - не производила выплату средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнута по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 50 часов, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умышленно, не желая содержать своего несовершеннолетнего ребенка: Х.М., являясь трудоспособной, длительное время не работала, на учете в ОГКУ ЦЗН <адрес> не состояла, мер для получения дохода и уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не предпринимала, добровольной материальной помощи на содержание сына не оказывала, никакого участия в его воспитании не принимала. Задолженность ФИО1 в соответствии со ст. 113 Семейного Кодекса РФ, исходя из среднероссийской заработной платы на момент взыскания, из расчета 1/4 части на содержание одного ребенка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 31 458 рублей 11 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, не отрицала, что являясь трудоспособной, не выплачивала сыну алименты в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания ФИО1, данные ею на следствии, где она (л.д. 77-80) показала, что на основании решения Нижнеудинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, она обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына Х.М. Мишу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Она не является инвалидом, длительное время не работает, на учете в ОГКУ ЦЗН <адрес> не состоит, мер для получения дохода и уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не предпринимает, добровольной материальной помощи на содержание сына не оказывает, никакого участия в его воспитании не принимает. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она также не платила алименты без уважительной причины.

Суд принимает показания подсудимой при доказывании ее вины.

Вина подсудимой также подтверждается и показаниями и иных лиц.

Так, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания потерпевшего Х.М. (л.д.32-33), который показал, что его мать ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не платила алименты на его содержание, добровольной материальной помощи на его содержание также не оказывала, никакого участия в его воспитании не принимала.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания законного представителя С.И. (л.д.30-31), которая показала, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не платила алименты на содержание своего сына Х.М., добровольной материальной помощи на его содержание также не оказывала, никакого участия в воспитании сына не принимала.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания (л.д.38-40) свидетеля Р.Е., которая показала, что у нее в производстве находится исполнительное производство, по которому ФИО1 обязана выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына, но, не имея уважительных причин, не исполняет решение суда. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также уклонялась от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына без уважительной причины, не оказывала добровольной материальной помощи.

Подсудимая и стороны не оспаривали допустимость данных протоколов допросов и не оспаривали сведения изложенные в них. У суда также нет оснований оспаривать допустимость и относимость данных показаний, суд принимает их за основу при доказывании вины.

Вина подсудимой подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в виде:

- рапорта об обнаружении признаков совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ;

- протокола выемки исполнительного производства в отношении ФИО1 у свидетеля Р.Е.;

- протокола осмотра изъятого исполнительного производства, из которого следует, что ФИО1 по судебному решению обязана выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына, при этом, согласно расписок, была уведомлена о такой обязанности; ФИО1 направлялась в центр занятости населения, но не обращалась для постановки на учет; а также содержащего документы подтверждающие отсутствие действий ФИО1, как устроиться на работу и иметь доход, так и выплачивать алименты. Постановлением указанные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Вина подсудимой подтверждается и постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ФИО1 административного наказания за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 50 часов, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, не оспаривались подсудимой и сторонами, суд принимает их при доказывании вины подсудимой.

Разрешая уголовное дело по существу, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, на поставленные вопросы отвечала разумно, а также данных о ее личности: ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, жалоб по состоянию своего психического здоровья при рассмотрении дела, суду не высказала.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. Вместе с тем, указанные признаки не лишают ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период инкриминируемой ей ситуации, так и в момент исследования экспертами. ФИО1 в принудительном лечении не нуждается и социально опасной не является.

Учитывая изложенное, в отношении совершенного деяния, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории умышленных, небольшой тяжести, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой. Так, ФИО1 имеет постоянное место жительства, на диспансерных учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как не имеющая жалоб со стороны соседей, инвалидом не является.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: совершение преступления впервые небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и возраст, а также ее явку с повинной, выраженную в объяснениях об обстоятельствах совершения преступления, данных в период до возбуждения уголовного дела.

Наличие несовершеннолетнего сына Х.М. у виновной не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, поскольку преступление совершенно в отношении указанного несовершеннолетнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из общих принципов назначения наказания, как меры государственного принуждения, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и предупреждение возможности совершения ею новых преступлений, а также учитывая конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимой, принимая во внимание, что наказание применяется также в целях восстановления социальной справедливости, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ. Ограничений, предусмотренных ст. 50 ч. 5 УК РФ судом не установлено.

Суд при назначении наказания не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку находит возможным не назначать наиболее строгий вид наказания.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок семь месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Разъяснить осужденной, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы из исполнительного производства в отношении должника ФИО1: отрывной корешок к направлению в ОГКУ ЦЗН <адрес>, справку с ЦЗН, постановление о расчете задолженности – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- постановление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства об исполнении административного наказания, постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание к месту отбывания наказания, находящиеся на ответственном хранении у судебного пристава-исполнителя - считать возвращенными в <адрес> отдел судебных приставов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Г.П. Баденко