Решение № 2-1146/2019 2-1146/2019~М-1056/2019 М-1056/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 2-1146/2019

Дело №2-1146/2019

23RS0001-01-2019-001508-39


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Абинск 02 августа 2019 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности

установил:

ФИО1, в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилась в суд с указанным заявлением.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в размере 765 700 рублей.

Доводы заявления обосновывает следующим.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2013г. по делу № А32-34523/201237/736-Б. в отношении ФИО1, введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от17.08.2015г. по делу № А32-34523/201237/736-Б. конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член НП МСОПАУ «Альянс управляющих».

В ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО2 стало известно о наличии задолженности ФИО3 перед ФИО1 на сумму 765 700 рублей. Вышеуказанная задолженность возникла в связи со следующими обстоятельствами.

Между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен договор об открытии кредитной линии № 090317/0343 от 11.12.2009 г. ФИО3 получила кредитные средства в размере 2 700 000 рублей.

В обеспечение кредитных обязательств ФИО3 перед ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор ипотеки № 090317/0343-7.12 от 28.04.2010 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 в отношении земельного участка площадью 319 кв. м. кадастровый № расположенный по адресу <адрес>

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 15.05.2012 г., в связи с неисполнением ФИО3 обязанностей по кредитному договору, было обращено взыскание на предмет залога - принадлежащий ФИО1 земельный участок площадью 319 кв.м. кадастровый № расположенный по адресу <адрес>. №

Залоговое имущество было реализовано на основании договора от 16.10.2012г., заключенный между ТУ ФАУГИ в лице ООО «Русская компания» (продавец) и С.А.А. (покупатель) по продаже земельного участка по адресу <адрес>.согласно итоговому протоколу о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества № 5\078аз от 15.10.2012г. Сумма реализации составила 765 700 рублей, которые были направлены на погашение задолженности ФИО3 перед ОАО«Россельхозбанк».

Конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебной повесткой. Представил в суд заявление из которого усматривается, что он не имеет возможности прибыть в назначенное судебное заседание в связи с занятостью в ранее назначенном судебном процессе в Арбитражном суде Краснодарского края. Не возражает против проведения данного судебного заседания без его участия, с учетом позиции, ранее обозначенной в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлялась судом судебными повестками с почтовым уведомлением, как по адресу указанному в исковом заявлении, так и по адресу указанному в адресной справке.

Судебные повестки ФИО3 не получены и возвращены в суд почтовой организацией.

Суд приходит к убеждению, что по обстоятельствам, зависящим от ответчика, судебная повестка о месте и времени судебного разбирательства не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд полагает ответчика надлежаще уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Обсудив доводы искового заявыления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен договор об открытии кредитной линии № 090317/0343 от 11.12.2009 г..

Согласно условиям данного договора ФИО3 получила кредитные средства в размере 2 700 000 рублей.

В обеспечение кредитных обязательств ФИО3 перед ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор ипотеки № 090317/0343-7.12 от 28.04.2010 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 в отношении земельного участка площадью 319 кв. м. кадастровый № расположенный по адресу <адрес>. №

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 15.05.2012 г., в связи с неисполнением ФИО3 обязанностей по кредитному договору, было обращено взыскание на предмет залога - принадлежащий ФИО1 земельный участок площадью 319 кв.м. кадастровый № расположенный по адресу <адрес>. №

Залоговое имущество было реализовано на основании договора от 16.10.2012г., заключенный между ТУ ФАУГИ в лице ООО «Русская компания» (продавец) и С.А.А. (покупатель) по продаже земельного участка по адресу <адрес>, согласно итоговому протоколу о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества № 5\078аз от 15.10.2012г. Сумма реализации составила 765 700 руб., которые были направлены на погашение задолженности ФИО3 перед ОАО«Россельхозбанк».

В соответствии со ст. 335 ГК РФ в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила, относящиеся к поручительству.

Таким образом, после удовлетворения требований ОАО «Россельхозбанк» к ФИО3 по договору об открытии кредитной линии № 090317/0343 от 11.12.2009 г. на сумму 765 700 руб. за счет принадлежащего ФИО1 залогового имущества, ФИО1 приобрела права требования к ФИО3 соответственно, на сумму 765 700 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Таким образом, к ФИО1 исполнившей обязательство должника в части, перешли права, принадлежащие кредитору ОАО "Россельхозбанк", в исполненной части, в том числе право требования обеспеченного обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

По ходатайству истца, ему была отсрочена уплата государственной пошлины при подаче иска до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативных отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Абинский район Краснодарского края государственная пошлина в размере 10 850 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в размере 765 700 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Абинский район Краснодарского края госпошлину в размере 10 850 рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд.

Председательствующий: