Решение № 12-39/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 12-39/2019

дело № 12-39/2019


Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 марта 2019 года г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Мальчугин А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 25 марта 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 25 марта 2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что назначенное мировым судьей наказание чрезмерно строгое. Мировой судья не учел, что на его иждивении находится двое малолетних детей, супруга работает допоздна.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Исследовав дело, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 8 января 2019г. в 3 часа ФИО2, находясь около бара «24 часа», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта ударил один раз кулаком в область лица ФИО1, отчего она упала, затем ударил ее еще раз ногой по лицу, причинив тем самым физическую боль, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2019 года, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями ФИО1

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств.

В силу ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

ФИО2, не оспаривая факт правонарушения, указывает, что ему назначено слишком суровое наказание.

Согласно ст.ст. 4.1., 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доводы ФИО2 о том, что мировой судья при назначении наказания не учел все обстоятельства, не подтверждаются материалами дела.

Из выписки из базы данных о правонарушениях следует, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, что характеризует его. Учитывая, что ФИО2 не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым не может быть применено наказание в виде административного ареста, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что только назначение наказания в виде ареста будет соответствовать цели наказания и предупреждению совершения ФИО2 правонарушений.

Мировым судьей назначен ФИО2 минимально возможный размер наказания в виде административного ареста, предусмотренный ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судья не находит.

Согласно ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 25 марта 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья: