Определение № 33-7121/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Виноградова О.А. УИД 16RS0042-03-2023-009149-11

дело № 2-11501/2023 (1 инст.)

№33-7121/2026

учет №137г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Габидуллиной А.Г., рассмотрел в порядке положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2025 года, которым постановлено:

частную жалобу (вх.№ 4861) (л.д.181) ФИО1 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, оставить без движения, предложив в срок до 31 октября 2025 года устранить вышеуказанные недостатки:

-представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют,

-указать определение суда, которое обжалует заявитель (дату определения),

-указать в просительной части частной жалобы требование лица, подавшего частную жалобу,

-представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий частной жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины при подаче частных жалобы на определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Камстройсервис» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае неустранения недостатков в указанный срок частную жалобу считать не поданной и со всеми приложенными к ней материалами вернуть заявителю.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2025 прекращено производство по частной жалобе ФИО1 от 21 февраля 2025 года (вх.№ 4861) (л.д.181) по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Камстройсервис» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.184-185).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 августа 2025 года определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2025 года по данному делу отменено. Возвращено дело в суд первой инстанции для совершения в отношении частной жалобы ФИО1 (л.д.181) процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.217-219).

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2025 года вх.№ 4861) (л.д.181) частная жалоба ФИО1 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 31 октября 2025 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления частной жалобы без движения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить как незаконное, указывая, что не имелось оснований для оставления частной жалобы без движения.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать:

-номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется (пункт 3),

-требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (пункт 4).

К частной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий частной жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, не приложены.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Установив, что частная жалоба ФИО1 подана в суд с недостатками, а именно: не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, не указано, определение суда, которое обжалует заявитель (дата определения), не указано в просительной части частной жалобы требование лица, подавшего частную жалобу, суд обоснованно оставил частную жалобу ФИО1 без движения.

Суд апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции законным и обоснованным, оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции полномочий по оставлению частной жалобы без движения основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Учитывая большое количество судебных актов, принятых судом в рамках рассмотрения данного дела, а также поданных на них частных жалоб, требования судьи первой инстанции о необходимости указать дату обжалуемого определения и требования подателя жалобы, суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

Кроме того, Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 августа 2025 года установлено, что в частной жалобе ФИО1 от 21 февраля 2025 года не содержится указания на дату обжалуемого определения, а также не указана просительная часть частной жалобы, что не является основанием для прекращения производства по жалобе. Процессуальные недостатки, содержащиеся в частной жалобе, подлежат устранению в установленном законом порядке. Последствия их неустранения заявителем последовательно регламентированы нормами процессуального закона (л.д.217-219 т.1).

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда об оставлении частной жалобы без движения постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2025 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Г.Габидуллина