Решение № 2-129/2021 2-129/2021~М-49/2021 М-49/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-129/2021

Дело № 2-129/2021

УИД: 66RS0017-01-2021-000105-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 29 марта 2021 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., при секретаре Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным в части передачи в общую долевую собственность обособленной части жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным в части передачи в общую долевую собственность обособленной части жилого дома.

В обоснование иска ФИО2 указал, что просит признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от 24.02.1994 года, зарегистрированный в Администрации Артинского района Свердловской области 24.02.1994 года, зарегистрированный в Артинском БТИ 25.02.1994 года, действительным в части передачи в равных долях ФИО1 и ФИО5 обособленной части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>. Признание указанного договора действительным обусловлено тем, что в договоре приватизации неправильно указан объект недвижимого имущества, где то указано как «квартира», где то указано как «жилой дом», а фактически это обособленная часть жилого дома, что препятствует оформлению наследственных прав на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Внесение исправлений в договор не представляется возможным.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда телефонограмму, просив суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание также не явились, направив в адрес суда телефонограммы, просив суд рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против заявленных исковых требований не имеют.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО5 в судебном заседании не участвовала, просив суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против иска не возражает.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно имеющемуся в деле договору передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от 24.02.1994 года, зарегистрированному в Администрации Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Артинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО5 приобрели в порядке приватизации в собственность в равных долях квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

После его смерти осталось наследство, которое заключается водной второй доле в праве общей долевой собственности обособленной части жилого дома, находящейся по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 является сыном наследодателя, то есть наследником на указанное имущество по закону, и в настоящее время принял наследство, подав соответствующее заявление нотариусу. Ответчики по делу – дети наследодателя: ФИО3 и ФИО1 от принятия наследства отказались путем подачи заявлений нотариусу. Отец ФИО6 ФИО25 умер ДД.ММ.ГГГГ. Брак с ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников не имеется.

В тексте договора в указании предмета сделки имеются противоречия, а именно: где то указано как «квартира», где-то указано как « жилой дом». В действительности предметом сделки является обособленная часть жилого дома, имеющая отдельный вход, обособленные надворные постройки и отдельный земельный участок.

Оформлению наследства препятствуют разночтения относительно предмета сделки в договоре приватизации.

В данный момент внести исправления в договор приватизации не представляется возможным ввиду смерти ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от 24.02.1994 года, зарегистрированный в Администрации Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Артинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, действительным в части передачи в равных долях ФИО1 и ФИО5 обособленной части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Прибытков И.Н.