Решение № 2-488/2024 2-488/2024~М-267/2024 М-267/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-488/2024

Мотивированное
решение изготовлено 03.06.2024

Дело № 2-488/2024

УИД66RS0014-01-2024-000409-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 27.05.2024

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мезенцевой Е.А.,

при секретаре Князевой О.О., с участием представителя истца ФИО8 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО10 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО10 о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, который также приходился отцом ФИО2 При жизни ФИО1 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 составил завещание, которым завещал все свое имущество в равных долях своим дочерям. После смерти отца ФИО8 и ФИО2 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и получили свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.03.1992 каждая на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО8 зарегистрировала свое право собственности на ? долю в праве собственности на указанный жилой дом, а ФИО2 право собственности не зарегистрировала. Получив свидетельство о праве на наследство по завещанию, ФИО2 жилым домом и земельным участком не пользовалась, интереса к нему не проявляла, постоянно проживала со своей семьей в г. Реже, ДД.ММ.ГГГГ умерла. После её смерти ФИО3, приходившийся ей супругом, получил свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в г. Реже. 08.03.2022 ФИО3 умер. Наследником, принявшим наследство после его смерти, стал его сын ФИО4 Никто из наследников после смерти ФИО2 не заявил требование о включении в состав наследства ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Так как ФИО2, а после смерти её наследники не оформили в срок право собственности на спорное имущество, не производили фактическое владение и пользование спорным имуществом, ФИО8 просит признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, так как с 1992 пользовалась всем домом и земельным участком, осуществляла права и обязанности, связанные с владением и пользованием всем домом и земельным участком, производила текущий ремонт снаружи и внутри дома, поставила новую баню, сарай, железные ворота, забор по всему периметру. Каждый год оформляет договор страхования дома и дополнительных строений, оплачивает коммунальные платежи. Около дома установлено видеонаблюдение.

ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 требования и доводы искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что на наследственное имущество не претендует (л.д.37).

Представитель третьего лица Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии Алапаевский – ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления Росреестра по СО, представила отзыв, в котором указала, что в соответствии с ч.3 ст. 3 Федерального закона №218-ФЗ Закона о регистрации, не входит оспаривание чьих-либо сделок и прав. Также указала, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеется запись о праве общей долевой собственности ФИО8 в размере ? доли на здание с кадастровым номером №, площадью 26.2 кв.м., назначение здания: жилой дом, расположенное по адресу: <адрес>, дата регистрации 31.01.2024, регистрационная запись №. По данным единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке под данным объектом недвижимости, отсутствуют. Против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, с согласия представителя истца, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из материалов дела ФИО8 и ФИО2 в равных долях (по ? доли у каждой) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.03.1992, удостоверенного нотариусом ФИО5 и зарегистрированного в реестре за № 2-634 (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, соответственно, в силу положений статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в этот же день открылось наследство (л.д.16).

Как следует из ответа нотариуса нотариальной округа город Реж и Режевского района ФИО6 в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело № 22/2002 после смерти ФИО2, умершей 20.08.2001, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратился переживший супруг ФИО3 Сын ФИО10 от причитающегося ему наследственного имущества отказался. Нотариусом г. Режа ФИО7 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из ? доли, в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся в <адрес>, состоящую из двух комнат, общей полезной площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>л.д.129-132).

08.03.2022 ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, соответственно, в силу положений статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в этот же день открылось наследство (л.д.133 оборот). Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является сын ФИО10, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номер №, площадью <данные изъяты>, на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения по адресу: <адрес>, нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, этаж №1, кадастровый номер объекта №, прав на денежные средства, предоставленные наследодателю в качестве компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за март 2022 в размере 2 924 рубля 54 копейки, прав на денежные средства находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, начислениями и компенсациями (л.д.133-158).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.04.2024 № № ФИО8 является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.59-60).

Согласно ответу СОГУП «Областной Центр недвижимости» Западное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости (филиал Западное БТИ) от 11.04.2024 №01-20/341 объект недвижимости (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, значится за ФИО8 и ФИО2 по ? доли каждой на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.57).

Из ответа межрайонной ИФНС №23 по Свердловской области от 24.04.2024 3 10-22/04354 следует, что сведения об объекте недвижимости (жилом доме), расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.62).

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что несмотря на то, что переход права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> перешел к ФИО2, она не приняла наследство, судьбой спорного имущества не интересовалась, расходы на его содержание не несла, проживала вместе со своей семьей в г. Реже. Никто из наследников после её смерти не заявил о включении спорного имущества в состав наследства.

Из пояснений представителя истца ФИО9 следует, что истец с 1992 года пользуется всем домом и прилегающим к нему земельным участком. Производит ремонт дома и дворовых построек.

Из представленных в материалы дела договоров страхования, квитанций на получение страховой премии (взноса), квитанции на оплату жилищно коммунальных услуг, следует, что ФИО8 с 2003 года по настоящее время несет расходы на страхование жилого дома и оплату жилищно-коммунальных услуг, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.76-110).

Согласно акту от 25.07.2003 проверки схемы и приборов расчетного учета в присутствии ФИО8 произведена проверка схемы электроснабжения и приборов учета в соответствии с договором на пользование электроэнергией. Выдано предписание о замене электросчетчика в связи с пропуском срока госповерки (л.д. 123).

В соответствии с товарными накладными ФИО8 несет расходы на ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 124,125,126).

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения предполагает, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к своему имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и его содержания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, ФИО2, а после её смерти наследники потеряли материально-правовой интерес в принадлежащей ей ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку после смерти ФИО1 она не вступила в права наследования на спорное имущество, связанное с владением и пользованием домом и земельным участком. Фактическое владение и пользование имуществом осуществлялось ФИО8

Кроме того, как следует из телефонограммы от 26.03.2024, в ходе телефонного разговора ФИО10 на наследственное имущество не претендует, на территории Российской Федерации не проживает, против удовлетворения требований ФИО8 не возражает (л.д.37).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО10 о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО10 о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО8 <данные изъяты>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основание для внесения уполномоченным органом в Единый государственный реестр недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности ФИО8 <данные изъяты>, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.А. Мезенцева