Приговор № 1-150/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-150/2020

дело № 1-150/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клинова А.А.,

с участием государственного обвинителя Хребтовой Т.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Тимакова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 01.08.2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.

Однако 26.02.2020 года около 18 часов 40 минут ФИО1, находясь в <адрес>, осознавая, что имеет права управления транспортными средствами, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, а также Кодекса об Административных правонарушениях РФ (12.8 КоАП РФ), в соответствии, с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью передвижения из <адрес> в <адрес>, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния сел за руль автомобиля марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение, управляя автомобилем, где в 19 часов 10 минут на 4 км автодороги Первомайский-Цаган-Олуй Шилкинского района ФИО1 управляющий автомобилем, был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, которыми в ходе проверки у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, в связи, с чем ФИО1 в 19 часов 10 минут 26.02.2020 года был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В результате освидетельствования при помощи алкотектора 26.02.2020 года у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 0,151 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения освидетельствования гр. ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, суду пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, водительского удостоверения не имеет.

26.02.2020 года в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он был у родственников в <адрес>, где выпивал спиртное - вино, выпил около 100 мл.

Затем он сел за рулем своего автомобиля и поехал домой в п. первомайский, по дороге на 4 км. автодороги Первомайский-Цаган-Олуй, его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили для проверки документы, он сказал, что водительского удостоверения он не имеет, те пригласили его в служебный автомобиль, где один из сотрудников почувствовал от него запах алкоголя и предложил пройти освидетельствование при помощи алкотектора, он согласился, прошел освидетельствование, прибор показал пограничный результат, тогда ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, он также согласился, но затем побоялся на медицинское освидетельствовании будет установлено состояние опьянения и уже в медучреждении отказался от прохождения освидетельствования.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, пояснивших в ходе дознания, что 18 февраля 2020 года они были направлены в служебную командировку в ОМВД России по Шилкинскому району Забайкальского края для оказания практической помощи. 26 февраля 2020 года заступили в наряд на служебном автомобиле марки ФИО2, который оборудован спецсигналами и цветографической схемой, для патрулирования по линии ГИБДД, работу осуществляли в <адрес>.

26.02.2020 года в 19 часов 10 минут на автодороге Первомайский - Цаган - Олуй на 4 км. Шилкинского района ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак №. Свидетель №1 подошел к водителю представился, попросил предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение, водитель предъявил документы на автомобиль, пояснил, что водительского удостоверения он не имеет. Свидетель №1 пригласил водителя в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств, где водитель представился ФИО9, в ходе беседы они почувствовали от ФИО1 запах алкоголя, на вопросы тот пояснил, что выпивал вино «Санта- Стефано». В салоне служебного автомобиля ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 был незамедлительно отстранен от управления автомобилем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, тот согласился, результат освидетельствования показал 0,151 мг/л, состояние алкогольного опьянения не было установлено, но ими было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в больнице, тот отказался, но в момент составления протокола сказал, что хочет пройти освидетельствование. После этого они проследовали ГУЗ КБ № <адрес>, где у врача ФИО1. отказался от освидетельствования.

При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что 01.08.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 23-26, 27-30).

Показания свидетелей о совершении ФИО1 управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объективно подтверждены: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.02.2020 года (л.д. 8), протоколом осмотра документов - акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чека алкотектора Юпитер, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, диска CD-R с видеозаписью от 26.02.2020 года (л.д. 31-41).

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку их показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки. Судом не установлено основания для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей.

Как достоверная суд расценивает и показания ФИО1 в судебном заседания, поскольку они не противоречат иным добытым по делу доказательства, в совокупности и иными доказательствами представляют целостную картину происходящих событий.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 и ч. 1 ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не полежит изменению в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 460 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, затем отменить.

Копию приговора направить в УГИБДД по Забайкальскому краю для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.02.2020 года, чек алкотектора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, диск CD-R с видеозаписью от 26.02.2020 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Клинов А.А.