Решение № 2-2069/2017 2-2069/2017~М-1304/2017 М-1304/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-2069/2017

Дело № 2 – 2069/2017


Решение

Именем Российской Федерации

05.04.2017 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.,

с участием помощника прокурора г. Саратова Денисова К.С., представителя ответчика ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Саратова в интересах ФИО2 к ГУ МВД по Саратовской области о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплат при увольнении,

установил:

Прокурор г.Саратова обратился в суд с указанным иском к ГУ МВД России по Саратовской области, мотивируя требования следующим.

Прокуратурой города Саратова на основании обращения ФИО2 проведена проверка по вопросу соблюдения норм трудового законодательства и своевременности выплат денежных средств при увольнении со службы в органах внутренних дел.

В рамках рассмотрения обращения ФИО2 установлено, что приказом № л/с от 05.08.2016 начальник отдела УУП и ПДН ОП№ в составе УМВД России по г.Саратову ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 ФЗ №342-Ф3 (по выслуге лет, дающей право на получении пенсии). 19.08.2016 года ФИО2 выплачено денежное довольствие в размере 13412,13 рублей, 22.08.2016 выплачена компенсация за вещевое обмундирование в размере 48731 рублей, 29.09.2016 выплачены денежные средства (надбавка за работу с государственной тайной) в размере 34436,58 рублей 12.10.2016 года выплачено выходное пособие в размере 229779 тыс. руб.

Таким образом, при осуществлении вышеуказанных выплат ФИО2 нарушена ст. 140 Трудового Кодекса РФ, так как выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производятся в день увольнения работника.

ФИО2 уволен 09.08.2016 года, ему причитались к выплате денежные средства в общей сумме 326378,71 рублей.

Всего за период с 09.08.2016 по 12.10.2016 (64 дня) ФИО2 должны были быть начислены и выплачены проценты в размере 11962,12 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования.

На основании изложенного прокурор просит взыскать с ГУ МВД России по Саратовской области в пользу ФИО2 сумму процентов (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплат при увольнении, причитающихся работнику, предусмотренную ст. 236 Трудового Кодекса РФ, за период с 09.08.2016 по 12.10.2016 (64 дня) в размере 6747,06 рублей. В соответствии со ст. 212 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований обратить решение к немедленному исполнению.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Помощник прокурора Денисов К.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по Саратовской области Г.Ю.НБ. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защитить свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что приказом № л/с от 05.08.2016 начальник отдела УУП и ПДН ОП№ в составе УМВД России по г.Саратову ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 ФЗ №342-Ф3 (по выслуге лет, дающей право на получении пенсии).

19.08.2016 года ФИО2 выплачено денежное довольствие в размере 13412,13 рублей, 22.08.2016 выплачена компенсация за вещевое обмундирование в размере 48731 рублей, 29.09.2016 выплачены денежные средства (надбавка за работу с государственной тайной) в размере 34436,58 рублей 12.10.2016 года выплачено выходное пособие в размере 229779 рублей.

Прокуратурой города Саратова на основании обращения ФИО2 проведена проверка по вопросу соблюдения норм трудового законодательства и своевременности выплат денежных средств при увольнении со службы в органах внутренних дел.

ФИО2 уволен 09.08.2016 года, ему причитались к выплате денежные средства в общей сумме 326378,71 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального Кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту,- недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Таким образом, обращение в органы прокуратуры ФИО2 является основанием для подачи настоящего искового заявления.

В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет" право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

ФИО2 уволен 09.08.2016, то есть на момент подачи искового заявления годичный срок, установленный для обращения за защитой нарушенных трудовых прав в судебном порядке, не истек.

В соответствии со ст.5 Трудового Кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

В силу ст. 34 ФЗ «О полиции» действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом

Ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенных лиц, если это установлено федеральным законом. Действие трудового законодательства распространяется на сотрудников органов внутренних дел с особенностями, установленными законодательством.

Поскольку порядок взыскания компенсации за просрочку выплаты причитающихся работнику сумм и оснований компенсации морального вреда применительно к спорным правоотношениям нормами специального права не предусмотрены, при урегулировании спорных правоотношений подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в рамках проверки установлен факт невыплаты ФИО2 при увольнении денежных средств, которые подлежали выплате, чем нарушены его трудовые права, суд находит обоснованными требования о взыскании в пользу ФИО2 денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЭ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 11).

Право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено и пунктом 4 части 1 статьи 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции».

Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, определены Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЭ, Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и принятым в соответствии с этим законом приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2013 г. № 65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Согласно части 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчёт.

Указанными нормативно-правовыми актами ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за несвоевременную выплату денежного довольствия и иных выплат сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении сотрудника органа внутренних дел, не установлена.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», предусматривающей распространение действие трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и данным федеральным законом.

Статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определённом законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Истцом суду представлен расчет взыскиваемых процентов.

Сумма процентов (денежной компенсации) рассчитывается следующим образом: сумма долга * ключевая ставка Банка России / 300 * количество дней просрочки.

В период с 14.06.2016 по 18.09.2016 ключевая ставка Банка России составляла 10,5%. Исходя из указанной ставки, за период с 10.08.2016 по 19.08.2016 (10 дней) ФИО2 должны были быть начислены и выплачены проценты в размере: 326378,71 * 10,5%/300 * 10= 1142 руб. 33 коп.

19.08.2016 года ФИО2 выплачено денежное довольствие в размере 13412 руб. 13 коп. Остаток задолженности составил 312966 руб. 58 коп.

За период с 20.08.2016 по 22.08.2016 (3 дня) ФИО2 должны были быть начислены и выплачены проценты в размере: 312966,58 * 10,5% / 300 * 3 = 328 руб. 61 коп.

22.08.2016 года ФИО2 выплачена компенсация за вещевое обмундирование в размере 48731 руб. Остаток задолженности составил 264235 руб. 58 коп.

За период с 23.08.2016 по 18.09.2016 (27 дней) ФИО2 должны были быть начислены и выплачены проценты в размере: 264235,58 * 10,5% / 300 * 27 = 2497 руб. 03 коп.

В период с 19.09.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10%. Исходя из указанной ставки, за период с 19.09.2016 по 29.09.2016 (11 дней) ФИО2 должны были быть начислены и выплачены проценты в размере: 264235,58 * 10% / 300 * 11 = 1017 руб. 31 коп.

29.09.2016 года ФИО2 выплачены денежные средства (надбавка за работу с государственной тайной) в размере 34436 руб. 58 коп. Остаток задолженности составил 229799 руб.

За период с 30.09.2016 по 02.10.2016 (3 дня) ФИО2 должны были быть начислены и выплачены проценты в размере: 229799 * 10% / 300 * 3 = 229 руб. 79 коп.

С 03.10.2016 сумма процентов (денежной компенсации) рассчитывается следующим образом: сумма долга * ключевая ставка Банка России / 150 * количество дней просрочки.

За период с 03.09.2016 по 12.10.2016 (10 дней) ФИО2 должны были быть начислены и выплачены проценты в размере: 229799 * 10% / 150 * 10 = 1531 руб. 99 коп.

Итого, за период с 09.08.2016 по 12.10.2016 (64 дня) ФИО2 должны были быть начислены и выплачены проценты в размере: 1142 руб. 33 коп. + 328 руб. 61 коп. + 2497 руб. 03 коп. + 1017 руб. 31 коп. + 229 руб. 79 коп. + 1531 руб. 99 коп. = 6747 руб. 06 коп.

Представленный расчет суд находит правильным и считает возможным положит его в основу принимаемого решения.

Обоснованных возражений, либо иного расчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования о взыскании процентов суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Однако, как следует из материалов дела, в исковом заявлении отсутствуют ссылки на наличие особых обстоятельств, которые при промедлении исполнения решения суда могли бы повлечь причинение значительного ущерба или невозможность исполнения решения.

Поскольку решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный статьей 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, не было установлено в ходе судебного разбирательства, то оснований для обращения решения к немедленному исполнению в данном случае у суда не имеется, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ГУ МВД России по Саратовской области в пользу ФИО2 сумму процентов (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплат при увольнении, причитающихся работнику за период с 09.08.2016 по 12.10.2016 в размере 6747,06 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017 года.

Судья М.В. Пчелинцева