Приговор № 1-142/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-142/2020

Дело №1-142/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

при секретаре Дубовицкой К.А.,

с участием государственных обвинителей Серазетдинова Н.Р., Беляшевой Д.Р.,

защитника Тимербулатова Р.М., ордер №5196 от 22.07.2020 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РБ, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: РБ, РБ, <адрес>3, гражданин Российской Федерации, образование среднее, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, военнообязанный, не работающий, не судим

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее лишенным права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка №1 по Аургазинскому райлну РБ, от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, будучи ознакомленным с данным постановлением, являясь лицом, подвергнутым наказаниям в срок до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 часов, управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, на 1 <адрес>, <адрес> РБ, был остановлен сотрудниками ОМВД России по Аургазинскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:37 часов, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора алкотектор «Юпитер-К» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютно этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,311 мл/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что у него в собственности имеется автомобиль модели «<данные изъяты>» г/н № РУС белого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Аургазинскому району РБ мировым судьей судебного участка № 2 по Аургазинскому району РБ ФИО2 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, на <адрес> РБ, управлял автомобилем модели «<данные изъяты>» г/н № РУС белого цвета, в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В судебном заседании участвовал, вину признал полностью, постановление получил на руки под расписку, с постановлением согласен, его не обжаловал. Штраф в размере 30 тысяч рублей еще не оплатил, в связи с финансовыми затруднениями. После указанного события водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Затем ДД.ММ.ГГГГ находясь дома один по адресу: РБ, <адрес>3, в дообеденное время он употребил пиво в количестве 1 литра. После чего у него возникла надобность съездить к родителям, проживающим по адресу: <адрес> Около 12 часов 00 минут он вышел во двор <адрес> РБ, где сел за руль своего автомобиля модели «<данные изъяты>» г/н № РУС белого цвета, запустил двигатель и один поехал к родителям. Около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проезжая на <адрес> РБ, в попутном направлении его догнали сотрудники ГИБДД на патрульном автомобиле, которые включили проблесковые маячки со звуковой сиреной и он остановился на краю проезжей части в указанном месте. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил пройти в служебный автомобиль, для выяснения обстоятельств. Он согласился и прошел в машину ГИБДД, куда он сел на переднее пассажирское сиденье. За рулем автомобиля находился второй сотрудник ГИБДД, который представился, предъявил служебное удостоверение. От него при общении исходил запах алкоголя изо рта, поэтому он был отстранен от управления автомобилем. Сотрудники ГИБДД для оформления административных протоколов пригласили двух понятых. Сотрудник ГИБДД составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, который он после ознакомления подписал. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти процедуру освидетельствования, на что он согласился и дунул в новый, распакованный при нем, мундштук прибора. В результате был зафиксирован факт состояния его алкогольного опьянения в размере 1,311 мг/л. С данным результатом он согласился. После ознакомления с актом освидетельствования и бумажным носителем, расписался в них. На место прибыл дознаватель, который в его присутствии осмотрел его автомобиль, с применением фотоаппарата, произведя фотографирование, изъял автомобиль и поместил автомобиль на эвакуатор, для направления автомобиля на специализированную стоянку по <адрес> РБ.

Свою вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается. Больше садиться за руль в состоянии алкогольного опьянения или с запахом алкоголя не будет. (л.д. 44-46)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей.

Так, в ходе судебного заседания были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №3, в ходе предварительного следствия (л.д. 47-48) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в первую смену совместно с гос. инспектором БДД ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №4 В ходе несения службы на служебной автомашине, около 12 часов 30 минут на 1 км автодороги «Таштамак-Турсугали» <адрес> РБ, ими была остановлена движущаяся в сторону д. <адрес> РБ автомашина модели «ВАЗ <данные изъяты>» г/н № РУС белого цвета, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От ФИО1 при общении исходил резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке. Были приглашены двое мужчин в качестве понятых. ФИО1 ими был отстранен от управления автомобилем, в связи с признаками опьянения. Об этом им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, который после ознакомления расписался в протоколе, получил копию. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в установленном порядке на приборе алкотектор «Юпитер-К», на что ФИО1 согласился и дунул в мундштук прибора. Результат показал 1,311 мг/л. Тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 С данным показанием водитель ФИО1 согласился и расписался в акте освидетельствования и на бумажном носителе. С момента остановки и до момента освидетельствования ФИО1 находился постоянно в зоне его видимости и никаких жидкостей, в том числе спиртосодержащих, не употреблял. При проверке ФИО1 по АИС ФИС ГИБДД–М установлено, что ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Аургазинскому району РБ мировым судьей судебного участка № 2 по Аургазинскому району ФИО2 от 18.05.2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с этим в действиях ФИО1 были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Поэтому на место был вызван дознаватель, который осмотрел место остановки и автомобиль. В последующем автомобиль был изъят, помещен на эвакуатор и направлен на специализированную стоянку в <адрес>.

Свидетель ФИО6. дал показания схожие показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 57-58)

Свидетель ФИО7, в ходе следствия (л.д. 53-54) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут совместно с Свидетель №2 они проезжали на 1-ом километре автодороги «Таштамак-Турсугали» <адрес> РБ, где их остановил сотрудник ГАИ и попросил поучаствовать в качестве понятых при составлении документов в отношении водителя с признаками опьянения. Они согласились. В указанном месте рядом с автомобилем ГИБДД находился автомобиль модели «<данные изъяты>» г/н № РУС белого цвета, во время управления которым гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был остановлен в указанном месте сотрудниками ГИБДД. В их присутствии сотрудник ГАИ предоставил водителю ФИО1 протокол отстранения от управления транспортным средством. Прочитав протокол, ФИО1, он и второй понятой подписали его. Также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора алкотектор, на что он согласился, и сотрудник ДПС достал из чемодана прибор алкотектор, показал документы на него и достал из чемодана мундштук в упакованном виде. В их присутствии водитель ФИО1 дунул в мундштук прибора алкотектор. Результатом освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 Показание прибора составило 1,311 мг/л. С данным показанием водитель ФИО1 согласился и расписался в акте освидетельствования и на бумажном носителе. Также в акте освидетельствования и на бумажном носителе расписался он и второй понятой. От ФИО1 действительно исходил резкий запах алкоголя изо рта и речь его была невнятная, он точно был пьян. Факт управления в состоянии алкогольного опьянения автомобилем модели «<данные изъяты>» г/н № РУС белого цвета, гр. ФИО1 признал полностью. По вышеуказанному факту они как понятые дали объяснения. После уехали по своим делам.

Свидетель Свидетель №2, в ходе следствия дал показания схожие показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 55-56).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами.

Постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ и принятии его к производству /л.д.1/

Согласно рапорта ОД ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО8, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 часов зарегистрировано телефонное сообщение ИДПС Свидетель №4, о том, что в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., прож. <адрес> усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. /л.д.5/

Согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в первую смену совместно с госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №4 в 12.30 часов по адресу: <адрес> РБ была установлена автомашина «<данные изъяты>» г.р.з. № Рус под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки документов от водителя ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта. И была невнятная речь, после чего в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор Юпитер-К №». ФИО1 пройти освидетельствование согласился, результат составил 1,311 мг/л в выдыхаемом воздухе, составлен административный протокол <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке по базам данных ФИС-М ГИБДД установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, после чего была вызвана СОГ. Время прибытия СОГ 18 минут. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 7)

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о том, в 13 час. 20 мин. гр. ФИО1 отстранен от управления автомобилем модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. (л.д. 9)

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано что в 13.37 часов произведено освидетельствование гр. ФИО1 с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К», результат освидетельствования составил 1,311 мг/л. (л.д. 10)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, где указано о том, что в период времени с 14.15 час. до 14.45 час., произведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>» г/н № РУС на 1<адрес> РБ. (л.д. 11-16)

Согласно справки врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району ФИО9, ФИО1 водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26)

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №1 по Аургазинскому району РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31-32)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в период времени с 15 час. 15 мин. до 15 час. 35 мин. в кабинете № 19, Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, произведен осмотр бумажного носителя прибора алкотектор «Юпитер-К», где в графе «дата» указано ДД.ММ.ГГГГ; в графе «результат: 1,311 мг/л; в графе «имя обследуемого»: ФИО1 (рядом имеется подпись, выполненная красителем синего цвета, рукописным текстом, в графе «гос. номер машины»: №. (л.д. 33-36)

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем суд находит их допустимыми, относимыми, а изложенные в них сведения достоверными, протоколы следственных действий, иные документы добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинную картину происшествия, и в совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Для установления объективной стороны преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, необходимо доказать факт управления подсудимым транспортным средством, факт нахождения его в это время в состоянии опьянения и факт привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ.

Поскольку материалы дела бесспорно свидетельствуют об управлении подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в период назначенного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка №2 по Аургазинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, относимость, допустимость, достоверность доказательств в подтверждение обвинения в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также достаточность всех этих доказательств в совокупности для разрешения уголовного дела, дают возможность суду вынести обвинительный приговор.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание его вины, чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не выявил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Размер назначенного ФИО1 наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктом "и" и отсутствия отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бумажный носитель прибора «алкотектор Юпитер К» хранить в материала уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Гафурийский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья И.Я. Абдулов