Приговор № 1-202/2021 1-868/2020 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-202/2021

3

дело № 1-202/2021 (1-868/2020)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 16 июня 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Шмик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Головиной Е.С.,

потерпевшего ФИО13

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тюкина Е.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № 231 от 25.01.2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего в Кемеровской области <адрес> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО15 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

05 августа 2020 года около 23:00 часов ФИО1, находясь на крыше гаража № №, расположенного в блоке № массива гаражей по ул. <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ногами, обутыми в обувь, с силой ударил по крыше гаража в месте углубления, после чего, через образовавшееся отверстие с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в гараж № 25 блока № массива гаражей по ул. <адрес>, являющийся иным хранилищем, принадлежащим ФИО16., откуда умышленно тайно похитил:

- тепловую дизельную пушку «ВАLLU», стоимостью 20000 рублей,

- сварочный аппарат «P.I.T» в комплекте с проводами, держаком,Ж маской, стоимостью 7000 рублей,

- четыре автомобильных колеса на зимней резине диаметром «Р14», в комплекте с установленным литым диском, стоимостью каждое колесо 2000 рублей, на сумму 10000 рублей,

- набор инструментов, состоящий из ящика для инструментов стоимостью 600 рублей, набора головок, стоимостью 1000 рублей, набора головок, стоимостью 1200 рублей, двух трещеток стоимостью 700 рублей каждая на сумму 1400 рублей, набора гаечных ключей стоимостью 800 рублей, на сумму 5000 рублей,

- светодиодные противотуманные фары «LED» в количестве двух штук, стоимостью 1000 рублей каждая, на сумму 2000 рублей, всего на общую сумму 44000 рублей, принадлежащие ФИО17 причинив ему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый ФИО18 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в судебном заседании показал, что это было в 2020 году, точную дату не помнит, возможно, что 05.08.2020 года, он был на улице, гулял по гаражам, и провалился в гараж, увидел в гараже вещи – сварочный аппарат, инструменты и все остальное имущество, указанное в обвинительном заключении, решил их вытащить, позвонил ФИО19 попросил его приехать, пока тот ехал, он спустил вещи вниз. Гараж был закрыт, потому вылазил из него через то же отверстие в крыше. ФИО20 приехал на его машине, они загрузили вещи, он довез ФИО21 до парка и уехал, спрятал в поле вещи. Через пару дней к нему приехали сотрудники полиции, вещи он все вернул добровольно. Изначально, через 2-3 дня после кражи, к нему приехал ФИО22-потерпевший, который заметил у него на машине свои противотуманные фары, таким образом, сотрудники полиции установили его причастность к краже вещей из гаража потерпевшего.

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего ФИО23ФИО23 в судебном заседания о том, что у него имеется гараж по ул. <адрес>, который он использовал для хранения вещей. 06-07.08.2020 года он приехал в гараж с другом и обнаружил, что отсутствуют колеса, сварочный аппарат с проводами, тепловая дизельная пушка, инструменты, светодиодные противотуманные фары. При этом дверь была закрыта на замок, а в крыше образовалась пробоина, до этого крыша была целая, так же документы были похищены, лежали в сумке на диване, подсудимый, сказал, что он их выкинул, обещал ему их найти. Возвращено ему все, кроме документов. Крыша не сделана до сих пор. Причиненный ущерб оценивает как значительный, так как зарплата была на тот момент 50-60 тысяч, он проживает с супругой и двумя детьми 6 и 3 лет, имеет кредитные обязательства в сумме 25000 рублей, на тот момент он был на больничном.

Показаниями свидетеля ФИО24ФИО24 в судебном заседании о том, что по обстоятельствам 05.08.2020 года, он, честно говоря, плохо помнит, ФИО1 звонил ему, просил подъехать на его машине к гаражам. Машину он приобрел у него, он подъехал, тот был там один. В гараже были вещи – колеса, дизельная пушка, сварочный аппарат, маска, он точно не помнит, что ещё там было. Они загрузили быстро вещи, он довез его до парка, пошел за своей машиной. Что это были за вещи, он не спрашивал у ФИО1, думал, может, кому-то надо освободить гараж. О том, что вещи не принадлежат ФИО1, он узнал, когда его вызвали в полицию. ФИО1 ему ничего не рассказывал.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами по делу.

- протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2020 года с фотоиллюстрацией, согласно которому, объектом осмотра является гараж № блока №, расположенный в массиве гаражей по ул. <адрес>. На момент осмотра металлические ворота без повреждений, запорные устройства не повреждены. Внутри гаража с правой стороны в крыше имеется повреждение размером 60x40 см. Со слов ФИО25ФИО25 с указанного гаража было совершено хищение его имущества (л.д.4-10).

- справкой о доходах потерпевшего ФИО26 за 8 месяцев 2020 года, где общая сумма его дохода за 8 месяцев 2020 года составила 366794.09 рублей (л.д.80).

- протоколом выемки от 20.08.2020 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 в помещении кабинета №5 ОП «Новый Городок» Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» были изъяты: тепловая дизельная пушка «BALLU», сварочный аппарат «P.I.T», комплект 4 колеса автомобильных на резине «ДЕНЛУП» 175x65, набор инструментов, светодиодные противотуманные фары «LED» (л.д. 50-52).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.08.2020 года, в ходе которого осмотрены - тепловая дизельная пушка «BALLU», сварочный аппарат «P.I.T», комплект 4 колеса автомобильных на резине «ДЕНЛУП» 175х65, набор инструментов, светодиодные противотуманные фары в комплекте 2 шт. «LED», с участием потерпевшего ФИО27 который опознал свои вещи по внешнему виду, по состоянию (л.д. 53-55).

- распиской потерпевшего ФИО28 о возращении ему тепловой дизельной пушки «BALLU», сварочного аппарата «P.I.T», комплекта – 4 колеса автомобильных на резине «ДЕНЛУП» 175x65, набора инструментов, светодиодных противотуманных фар (л.д. 59).

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, с фототаблицей, который в присутствии понятых, добровольно указал на гараж № блока №, расположенный в массиве гаражей по ул. <адрес>, откуда он 05.08.2020 года около 23:00 часов совершил хищение через крышу - теплововой дизельной пушки «BALLU», сварочного аппарата «P.I.T», комплекта 4 шт. автомобильного литья и резины «ДЕНЛУП» 175x65, набора инструментов, светодиодных противотуманных фар, в комплекте 2 шт. «LED» (л.д. 61-72).

- справкой о стоимости, предоставленной <данные изъяты>» о том, что стоимость вещей составляет:

-тепловая дизельная пушка «BALLU» от 20.000 до 25.000 рублей,

-сварочный аппарат «P.I.T» от 8.500 до 11.000 рублей,

-литые автомобильные диски от 10.000 до 15.000 рублей,

-резина «ДЕНЛУП» 175x65 липучка от 6000 до 8000 рублей,

-ящиик лля инструментов черного цвета от 700 до 1000 рублей,

-наборы головок от 1300 до 1500 рублей,

-трещотка автомобильная от 800 до 1000 рублей,

-набор гаечных ключей от 1000 до 1200 рублей,

-светодиодные противотуманные фары 1шт. от 1500 до 2000 руб. (л.д. 60).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных потерпевшего, свидетеля отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Так, показания потерпевшего ФИО29 свидетеля ФИО30 а также протоколы следственных действий, полностью согласуются с показаниями ФИО1, не отрицающего факт хищения из гаража имущества потерпевшего, перечисленного в обвинительном заключении, - при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, проник в помещение гаража, предназначенного для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО31 чем причинил ему значительный материальный ущерб, исходя из стоимости похищенного, возможности получения заработной платы, состава семьи, наличия иждивенцев, кредитных обязательств, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия похищенного имущества, состояние здоровья его (в том числе психического) и близких родственников, осуществление ухода за близкими родственниками, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с соблюдением требований ст.49 УК РФ, полагая возможным достичь целей наказания путем отбывания данного вида наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья (подпись) Г.А. Прощенко