Решение № 12-9/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 12-9/2026

Дело № 12-9/2026

65RS0011-01-2026-000199-73


РЕШЕНИЕ

02 апреля 2026 года город Макаров

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *4 на определение участкового уполномоченного полиции ОУУП Отд МВД России «Макаровское» *1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки КУСП * от дата ,

у с т а н о в и л:

определением участкового уполномоченного полиции ОУУП Отд МВД России «Макаровское» *1 от дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки КУСП * от дата в отношении *3 в связи с связи с отсутствием события.

С данным определением *4 не согласился, им подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения от дата , возобновить производство по делу и привлечь *3 к предусмотренной законом ответственности.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились; о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает.

Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В силу процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

По делу об административном правонарушении выяснению, в частности подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого в административной ответственности, исключает состав административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, участковым уполномоченным полиции ОУУП Отд МВД России «Макаровское» *1 указано, что в 18 часов 10 минут дата в дежурную часть Отд МВД России «Макаровское» поступило сообщение от *4, проживающего по адресу: *, о том, что соседка *3 ведет себя неадекватно (выражается нецензурной бранью).

Опрошенный в ходе проверки сообщения заявитель пояснил, что проживающая этажом ниже соседка *3, с которой они знакомы на протяжении 5 лет, на лестничной площадке выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью.

*3 в ходе опроса пояснила, что между ней и *4 периодически происходят конфликты из-за проводимого в квартире последнего ремонта, от шума которого у нее болит голова; оскорблений в его адрес она не высказывала, лишь попросила не шуметь.

Установить и опросить свидетелей данного конфликта возможным не представилось.

С учетом установленных обстоятельств участковым уполномоченным полиции ОУУП Отд МВД России «Макаровское» *1 пришла к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Между тем, суд полагает следующее.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Событие административного правонарушения – это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения – это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, ответственность за данное правонарушение наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При рассмотрении жалобы установлено, что *4 и *3 проживают по соседству, продолжительное время знакомы, периодически между ними из-за личных неприязненных отношений возникают ссоры, что отражено в объяснениях указанных лиц.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Объективная сторона мелкого хулиганства выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.

При этом доводы заявителя о том, что *3 выражалась нецензурной бранью в его адрес в общественном месте – подъезде дома, в связи с чем совершила мелкое хулиганство, необоснованны,

Понятие «общественное место» не имеет законодательной регламентации и определяется исходя из содержания правовых норм различных отраслей права, устанавливающих перечень общественных мест применительно к конкретным статьям.

В соответствии с КоАП РФ, к общественным местам относятся, улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования и иные общественные места.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Представленные материалы дела не содержат доказательств того, что *3 находилась в состоянии алкогольного опьянения; что пыталась своими действиями удовлетворить свои индивидуалистические потребности, самоутвердиться за счет игнорирования достоинства других людей; что *3 оскорбительно приставала к гражданам; что в результате возникшего межличностного конфликта *4 и *3 были затронуты права третьих лиц, что могло бы свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу.

Исходя из представленных материалов, между *3 и *4 сложились личные неприязненные отношения, и действия *3 не могут быть квалифицированы как мелкое хулиганство.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, в действиях *3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении *3 должно было быть отказано по основанию отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, – пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда на принятие судебного решения об изменении обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу *4 на определение участкового уполномоченного полиции ОУУП Отд МВД России «Макаровское» *1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки КУСП * от дата – оставить без удовлетворения.

Определение участкового уполномоченного полиции ОУУП Отд МВД России «Макаровское» *1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки КУСП * от дата изменить.

Считать основанием отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки КУСП * от дата – пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья