Приговор № 1-101/2021 1-1039/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-101/2021

Дело № 1-101/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 10 марта 2021 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Голубничей В.В.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Горового С.А.,

защитника Чернова С.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 03 июля 2020 года у ФИО1, находящегося на территории <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, ФИО1 разработал план совершения преступления, согласно которому намеревался в целях подыскания объекта для преступного посягательства, используя имевшиеся в его распоряжении мобильный телефон, оснащенные доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сим-карты, осуществить вход на интернет сайт «Авито.ru», предназначенный для размещения и просмотра объявлений, где разместить объявления с заведомо ложными сведениями о продаже электросамоката по заведомо заниженной стоимости, с доставкой в любой регион страны, при этом, не имея возможности, и не намереваясь поставлять товар.

Разместив на интернет сайте «Авито.ru» вышеуказанное объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже электросамоката, ФИО1 намеревался дождаться сообщения в приложении «Авито.ru» от потенциального потерпевшего, воспринявшего содержащуюся в объявлении информацию, как достоверную, и желающего приобрести электросамокат. После чего ФИО1 должен был ответить на сообщение потерпевшего и, обманывая последнего, от имени продавца электросамоката сообщить покупателю заведомо ложные сведения о намерении продать электросамокат и о возможности его доставки в любой регион страны путем отправки электросамоката посредством транспортной компании.

Убедившись в том, что потерпевший поверил, и воспринял сообщенные ему ложные сведения, как соответствующие действительности, ФИО1, продолжая реализацию преступного плана, должен был сообщить потерпевшему о необходимости перевода денежных средств в качестве предоплаты либо полной стоимости покупки на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», доступ к счету которой он имел.

В дальнейшем ФИО1 планировал похищенными денежными средствами, поступившими на подконтрольный ему счет банковской карты, распорядиться по своему усмотрению.

Приступив к реализации возникшего при изложенных выше обстоятельствах преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, находясь на территории <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах приискал сотовый телефон и сим-карту с абонентским номером №.

Кроме того, для зачисления и последующего обналичивания похищенных в результате преступных действий у потерпевшего денежных средств ФИО1 решил использовать принадлежащую ему банковскую карту: №, счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, зарегистрированную на имя ФИО1

Осуществив подготовку к совершению преступления, ФИО1, действуя согласно разработанному преступному плану, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, используя имевшийся в его распоряжении сотовый телефон, оснащенный доступом к «сети Интернет», и сим-карту с абонентским номером №, не позднее 03 июля 2020 года осуществил вход на Интернет-сайт «Авито.ru», где разместил объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже электросамоката «Kugoo S3 Jilong» за 5000 рублей.

Таким образом, ФИО1 произвел необходимые подготовительные мероприятия, непосредственно направленные на совершение преступления, и стал ожидать сообщений в приложении «Авито.ru» потенциальных потерпевших.

03 июля 2020 года около 11 часов 42 минут Б.Р., проживающий по адресу: <адрес>, осуществил вход на Интернет-сайт «Авито.ru», где обнаружил объявление, размещенное ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах. Восприняв указанные в объявлении сведения в качестве достоверных, Б.Р. 03 июля 2020 года около 11 часов 42 минут написал ФИО1 в приложение «Авито.ru».

03 июля 2020 года около 13 часов 14 минут ФИО1, находясь на территории <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ответил на сообщение Б.Р., выразившего намерение приобрести электросамокат «Kugoo S3 Jilong» за 5500 рублей. В период с 11 часов 42 минут до 13 часов 41 минуты 03 июля 2020 года ФИО1 в ходе переписки в приложении «Авито.ru» сообщил заведомо ложные сведения о наличии у него электросамоката «Kugoo S3 Jilong» и о намерении его продать и оформить доставку транспортной компанией до г. Бийска Алтайского края. После чего ФИО1, убедившись в том, что Б.Р. поверил и воспринял сообщенные ему ложные сведения, как соответствующие действительности, продолжая реализацию преступного плана, сообщил ему о необходимости перевода денежных средств в сумме 1000 рублей в качестве предоплаты за покупку электросамоката «Kugoo S3 Jilong» на счет банковской карты №, доступ к счету которой он имел.

Около 13 часов 41 минуты 03 июля 2020 года Б.Р., продолжая находиться под влиянием обмана со стороны ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, через электронное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его телефоне, перечислил со счета № принадлежащей ему банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 1000 рублей (комиссия за перевод составила 00 рублей 00 копеек) на счет №, принадлежащей ФИО1 банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, зарегистрированную на имя ФИО1, которые были зачислены около 13 часов 41 минуты 03 июля 2020 года на вышеуказанную карту на имя ФИО1, тем самым, у ФИО1 появилась реальная возможность пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 в период времени с 13 часов 41 минуты до 21 часа 35 минут 03 июля 2020 года в ходе переписки в приложении «Авито.ru» сообщил Б.Р., что отправил ему электросамокат «Kugoo S3 Jilong», и убедил перевести ему оставшуюся сумму денежных средства в сумме 4500 рублей в счет покупки электросамоката.

Около 21 часа 35 минут 03 июля 2020 года Б.Р., не подозревая обмана со стороны ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, через электронное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его телефоне, перечислил со счета № принадлежащей ему банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 4500 рублей (комиссия за перевод составила 00 рублей 00 копеек) на счет № принадлежащей ФИО1 банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, зарегистрированную на имя ФИО1, которые были зачислены около 21 часа 35 минут 03 июля 2020 года на вышеуказанную карту на имя ФИО1, тем самым, у ФИО1 появилась реальная возможность пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил у Б.Р. принадлежащие ему денежные средства в сумме 5500 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебное заседании обвиняемый ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, указал, что вину в совершении преступления он признает полностью и раскаивается в содеянном, причиненный потерпевшему ущерб возместил, в судебное заседание представил письменное заявление с ходатайством о рассмотрении уголовного дела без его участия, указав, что он не желает участвовать в судебном заседании.

Кроме полного признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в т.№ на л.д. №, оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ о том, что примерно в начале июля 2020 года он нашел фотографии с электросамокатом «Kugoo S3 Jilong» и на сайте «Авито» подал объявление о продаже электросамоката за 5000 рублей. В объявлении он скрыл контактный номер сотового телефона, чтобы ему можно было писать сообщения в приложении Авито, а звонить было нельзя. Через некоторое время по объявлению в приложении ему написала девушка Е.И. и выразила намерения приобрести самокат. Он сказал, что продает самокат, но он уже забронирован, и если она внесет предоплату, он сможет ей его отправить. Девушка предложила добавить 500 рублей, чтобы он отправил ей самокат. Он согласился. Девушка написала, что доставка необходима в г. Бийск и предложила, чтобы он оформил доставку самоката через транспортную компанию. Он сказал девушке, что необходима предоплата в сумме 1000 рублей и выслал ей номер карты, которая была у него в пользовании. Девушка пояснила, что переведет деньги с карты мужа, и в этот же день на его карту были зачислены 1000 рублей от Б.Р. <данные изъяты> После поступления денег он сообщил, что отправит самокат вечером компанией СДЭК и сообщил сумму доставки. В этот же день он сообщил девушке, что отправил самокат. Девушка, поверив, что он действительно оправил самокат, перечислила ему оставшуюся сумму в размере 4500 рублей на вышеуказанную карту. После того, как деньги были зачислены на его счет, он удалил свой аккаунт на сайте Авито. Похищенными денежными средствами в сумме 5500 рублей он распорядился по своему усмотрению. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме.

Показаниями потерпевшего Б.Р., данными в судебном заседании о том, что он на сайте Авито решил приобрести электросамокат. Аккаунт был у его жены Е.И., он на своем телефоне через ее аккаунт зашел в приложение и увидел объявление о продаже самоката за 5000 рублей. Он написал продавцу, тот пояснил, что самокат уже забронирован. Он предложил продавцу купить самокат за 5500 рублей, продавец сказал, что ему необходима предоплата, и он вышлет самокат транспортной компанией. В этот же день 03 июля 2020 года он перевел на карту продавца 1000 рублей, получателем был указан ФИО1 Вечером в этот же день он перечислил оставшуюся сумму в размере 4500 рублей. Продавец пояснил, что товар отправит на следующий день. На следующий день он зашел на сайт Авито в переписку и увидел, что данный пользователь заблокирован. Он понял, что его обманули. Причиненный ему материальный ущерб в размере 5500 рублей является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 18000-20000 рублей. Доход супруги также составляет около 20000 рублей, из которых они оплачивают коммунальные услуги около 6000 рублей, имеют кредитные обязательства в размере около 10000 рублей ежемесячно, на иждивении у него находится малолетний ребенок. Переписку он вел от имени жены, так как в аккаунте было указано название Е.И. Материальный ущерб в сумме 5500 рублей возмещен ему ФИО1 в полном объеме, который перечислил ему данную сумму на счет его банковской карты. Гаврилов писал ему смс-сообщение о том, что раскаивается в содеянном, просил простить его. Он не желает примириться с подсудимым и прекращать уголовное дело.

Показаниями свидетеля А.А., данными в ходе предварительного следствия в т.№ на л.д.№, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что примерно около 5 лет назад по просьбе ФИО1 он оформил ему в личное пользование сим-карту оператора связи «Теле-2» с абонентским номером №, которой он никогда не пользовался. На протяжении всего этого времени он созванивался с Павлом именно по этому номеру. О том, что Павел занимался мошенническими действиями, он не знал.

Показаниями свидетеля Т.В., данными в ходе предварительного следствия в т.№ на л.д.№, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон о том, что она проживает с внуком ФИО1 и иными членами семьи. В пользовании Павла имеется телефон Honor и карта Сбербанка № на его имя. О том, что он размещал на сайте Авито объявления с целью завладения чужими денежными средствами, ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля Е.И., данными в ходе предварительного следствия в т.№ на л.д.№, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон о том, что ее муж на сайте Авито под ее логином и паролем пользовался сайтом. У мужа на телефоне было установлено приложение, через которое он пользовался сайтом Авито от ее имени. 03 июля 2020 года муж сообщил, что нашел на Авито электросамокат за 5500 рублей, и продавец пообещал выслать ему самокат транспортной компанией. После того, как муж перевел продавцу денежные средства, тот удалил страницу на сайте. Тогда муж понял, что его обманули. Также он пояснил, что все общение на сайте происходило со страницы, зарегистрированной на ее имя, и переписывался он от ее имени. Ущерб в сумме 5500 рублей является для них значительным.

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

протоколом осмотра места происшествия от 07 июля 2020 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 3S, принадлежащий Б.Р. (т.№ л.д.№);

информацией ПАО «Сбербанк России» по банковской карте №, согласно которой установлена ее принадлежность (т.№ л.д.№);

информацией ПАО «Сбербанк России» по банковской карте №, согласно которой установлена ее принадлежность, с отражением движений денежных средств (т.№ л.д.№);

протоколом обыска от 16 сентября 2020 года, согласно которому произведен обыск в жилище по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1 и сотовый телефон Honor Play с сим- картой ТЕЛЕ 2 с абонентским номером № (т.№ л.д.№);

протоколом осмотра предметов от 08 октября 2020 года, согласно которому произведен осмотр фотографий, полученных с сотового телефона Б.Р., информации ПАО «Сбербанк России» по банковским картам, сотового телефона и банковской карты, изъятой в ходе проведения обыска (т.№ л.д№);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08 октября 2020 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу фотографии, полученные с сотового телефона Б.Р., информации из ПАО «Сбербанк России» по банковским картам, банковская карта ПАО Сбербанк России» на имя ФИО1, сотовый телефон Honor Play с сим-картой ТЕЛЕ 2 (т.№ л.д.№).

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, они допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательств в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, иными исследованными доказательствами, они были даны подсудимым в присутствии защитника, с протоколами следственных действий, в ходе которых получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от них не поступало, в связи с чем, суд считает, что показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательств по настоящему делу.

Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой, считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает установленным в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «хищение чужого имущества путем обмана», поскольку обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. В судебном заседании установлено, что ФИО1 сообщил потерпевшему заведомо ложные сведения о наличии у него электросамоката «Kugoo S3 Jilong» и о намерении его продать и оформить доставку транспортной компанией, и, убедившись в том, что Б.Р. поверил и воспринял сообщенные ему ложные сведения, как соответствующие действительности, сообщил ему о необходимости перевода денежных средств на счет банковской карты, доступ к счету которой он имел, то есть обманул потерпевшего.

Суд считает установленным в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «совершение хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в соответствии с действующим законодательством при квалификации действий лица, совершившего хищение чужого имущества по признаку значительного ущерба гражданину, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, а в судебном заседании установлено, что причиненный ущерб потерпевшему Б.Р. составил более 5000 рублей, с учетом состава семьи потерпевшего, его имущественного положения, ежемесячного дохода семьи, является для потерпевшего Б.Р. значительным.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО1 объективно подтверждена в судебном заседании совокупностью представленных доказательств.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, судимостей не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, с места жительства от главы администрации сельского поселения характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства ФИО1 явки с повинной у суда не имеется, поскольку согласно положениям ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться, как явка с повинной, а может быть признано в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что на момент оформления явки с повинной ФИО1 уголовное дело уже было возбуждено, и сотрудники полиции располагали сведениями о совершенном им преступлении, явка с повинной ФИО1 не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем, суд признает и учитывает явку с повинной в качестве признания вины и активного способствования расследованию преступления, то есть в качестве иного, смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания с учетом требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого, цель совершения деяния, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренных ст.76.2 УПК РФ, суд не находит, учитывая рассмотрение уголовного дела по ходатайству осужденного в его отсутствии на основании ч.4 ст. 247 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ему наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое является наименее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации о правилах назначения наказания в виде штрафа.

Исходя из положений части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет.

Кроме того, согласно ч.2 ст.398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: фотографии с сотового телефона Б.Р., информации ПАО «Сбербанк России» по банковским картам Б.Р. и ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, сотовый телефон Honor Play с сим-картой, переданные ФИО1, суд считает необходимым оставить у него по принадлежности.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи ФИО1 защитником по назначению в судебном заседании в размере 6325 рублей 00 копеек, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в отсутствии подсудимого по его ходатайству в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, и считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации применить рассрочку выплаты назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа на срок 10 (десять) месяцев равными частями с уплатой по 500 (пятьсот) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: фотографии с сотового телефона Б.Р., информации ПАО «Сбербанк России» по банковским картам Б.Р. и ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, сотовый телефон Honor Play с сим-картой, переданные ФИО1, оставить у него по принадлежности.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» (л/с <***>, ИНН <***>, КПП 220401001, ОКМТО 017005000, счет 40101810100000010001, банк получателя Отделение Барнаул г. Барнаул, БИК 040173001, УИН 18800354594917745329, денежные взыскания (штрафы)и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет.

Разъяснить осужденному о наличии у него обязанности уплатить первую часть штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. При невозможности единовременной уплаты штрафа суд по ходатайству осужденного и заключению судебного пристава-исполнителя может отсрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Разъяснить осужденному о том, что в случае неуплаты штрафа взыскание производится судебным исполнителем в принудительном порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе, путем обращения взыскания на имущество осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО1, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде, и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Судья Голубничая В.В.