Решение № 2-1611/2017 2-1611/2017~М-895/2017 М-895/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1611/2017

Дело №2-1611/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании неустойки, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее по тексту - АО «НАСКО») о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с 23 ноября 2015 года по 28 июня 2016 года в размере 32739 руб. 82 коп., финансовой санкции за этот же период в размере 40200 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 11500 руб., расходов по оплате курьерских услуг в размере 250 руб., ссылаясь на несвоевременную выплату страховщиком АО «НАСКО» страхового возмещения в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии от 28 октября 2015 года принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, которое было взыскано в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представитель ответчика АО «НАСКО» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленный ФИО1 иск не признала, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, указав, что недоплаченное страховое возмещение по решению мирового судьи составило 3685 руб. 90 коп., ФИО1 была произведена выплата неустойки в сумме 5000 руб. Считает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Основания для взыскания финансовой санкции отсутствуют, так как отказа в выплате страхового возмещения не было.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Челябинска от 27 мая 2016 года взыскано с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение по факту ДТП от 28 октября 2015 года в размере 3685 руб., что свидетельствует о факте уклонения АО «НАСКО» от выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в рамках страхового полиса серии <данные изъяты> по страховому случаю от 28 октября 2015 года в добровольном порядке.

Указанным решением мирового судьи с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 помимо страхового возмещения взысканы расходы по оценке в размере 11490 руб. 13 коп., расходы по дефектовке в размере 3600 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 7588 руб. 01 коп., расходы на представителя в размере 3000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 2250 руб., всего взыскано 32114 руб. 04 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с 23 ноября 2015 года по 28 июня 2016 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ) страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов выплатного дела, истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков 02 ноября 2015 года. Страховщиком выплата страхового возмещения была произведена 20 ноября 2015 года в сумме 35026 руб. 10 коп. на предоставленные ИП ФИО3 банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением №4164. Таким образом у страховщика отсутствует просрочка в выплате страхового возмещения, так как выплата страхового возмещения произведена до истечения предусмотренного законодательством срока.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции от 21.07.2014г.) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Так как с претензией к страховщику истец обратился 29 ноября 2015 года, то неустойка подлежит расчету за период с 04 декабря 2016 по 28 июня 2016 года (208 дней), размер которой составит 7666 руб. 67 коп., из расчета: 3685,90 руб. x 1% x 208 дней.

Платежным поручением №7072 от 06 декабря 2016 года страховщиком АО «НАСКО» произведено перечисление денежных средств в сумме 5000 рублей в счет возмещения неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках страхового полиса серии ЕЕЕ №0717023063 на банковские реквизиты ИП ФИО3

Суд с учетом принципа компенсационного характера любых мер ответственности, а также закрепленного в ст. 333 Гражданского кодекса РФ критерия соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного обязательства, считает необходимым уменьшить подлежащую уплате неустойку до размера выплаченного истцу страхового возмещения, то есть до 5000 рублей, поскольку размер неустойки в сумме 7666 руб. 67 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны страховой компании.

Суд не усматривает оснований для присуждения истцу финансовой санкции, поскольку она, исходя из положений абз. абз. 1 и 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, взыскивается только в случае отсутствия мотивированного отказа потерпевшему в страховой выплате после принятия к рассмотрению страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, в то время как по настоящему делу ответчиком в досудебным порядке производилась выплата страхового возмещения, а заявленный случай признан страховым.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате услуг курьера в размере 250 руб., которые подлежат компенсации стороной ответчика.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 11500 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, объема оказанных истцу юридических услуг, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «НАСКО» о взыскании неустойки, финансовой санкции удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 250 руб., всего взыскать 1750 (одну тысячу семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>