Определение № 33-2748/2026 от 29 января 2026 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-2748/2026 УИД 91RS0009-01-2023-002658-58

Судья первой инстанции: ФИО3

30 января 2026 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Рошка М.В. рассмотрев ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2, третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым, Садовое товарищество «Буревестник», ФИО1 об определении доли в праве общей совместной собственности и понуждении к принудительной продаже земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2, третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым, Садовое товарищество «Буревестник», ФИО1 об определении доли в праве общей совместной собственности и понуждении к принудительной продаже земельного участка.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Доводы ходатайства мотивирует тем, что о рассмотрении вышеуказанного гражданского дела ей стало известно в декабре 2025 года, копию решения суда получила ДД.ММ.ГГГГ, материалы гражданского дела не содержат сведений об оставлении извещений почтой по ее месту регистрации.

В соответствии с ч.7 ст.321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п..

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, следовательно последним днем подачи апелляционной жалобы являлся – ДД.ММ.ГГГГ.

С апелляционной жалобой ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора протокольным определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 не присутствовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого принято обжалуемое решение.

О дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещалась по адресу места регистрации: <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.141), почтовое уведомление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ также направлена по адресу места регистрации ФИО1, почтовое уведомление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.143).

Доказательства, подтверждающие вину оператора почтовой связи в недоставке почтовой корреспонденции (несвоевременной доставке, доставке не по тому адресу), в материалы дела не представлены.

В апелляционной жалобе ФИО1 в качестве места своей регистрации и проживания указывает адрес: <адрес>, ОК СТ «Буревестник» <адрес>.

Однако, как следует из представленной копии паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 А.А, по указанному адресу зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, а на период рассмотрения спора судом была зарегистрирована по адресу <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от т ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, вопреки доводам третьего лица, направление ей судебных извещений, копии решения суда по адресу регистрации, считается надлежащим извещением, в связи с чем, доводы о ненадлежащем извещении являются необоснованными.

Неполучение копии решения не было обусловлено независящими от заявителя обстоятельствами, что позволяет применить к данным правоотношениям положения статьи 165.1 ГК РФ, и в своей совокупности приведенные обстоятельства не подтвердили наличие уважительности причин пропуска подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении ФИО1 процессуального срока на обжалование, поскольку апелляционная жалоба была подана в суд по истечения длительного времени, уважительность причин пропуска срока подачи не установлена.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

Руководствуясь статьями 112, 224, 225, 321, 332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2, третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым, Садовое товарищество «Буревестник», ФИО1 об определении доли в праве общей совместной собственности и понуждении к принудительной продаже земельного участка, возвратить лицу, ее подавшему.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца через суд первой инстанции.

Судья: