Решение № 2-4782/2018 2-4782/2018 ~ М-4044/2018 М-4044/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-4782/2018

Дело № 2-4782/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

ФИО5, действующий в интересах ФИО5 по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО5 сумму долга в размере 300 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 704руб., пени в размере 834 000руб., произвести перерасчет суммы неустойки на момент вынесения решения суда, моральный вред в размере 1 0 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 200руб., расходы по оплате слуг представителя в размере 30 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2018г. по день уплаты суммы задолженности, пени за период с 26.04.2018г. по день уплаты суммы задолженности.

Требования мотивируя тем, что 13.05.2017г. между ФИО5 и ФИО5 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО5. передана в долг сумма в размере 300 000руб., на срок до 20.06.2017г. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от 13.05.2017г. В установленный срок долг ответчиком не возвращен, в связи с чем, с ФИО5 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 704руб., а также пени, установленные договором в размере 834 000руб.

Истец ФИО5 на судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО5 на судебном заседании исковые требования поддержал, просила иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 А.Б. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, извещение, направленное судом в его адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2017г. между ФИО5 и ФИО5 заключен договор займа, согласно которому ФИО5 предоставил ФИО5 заем в сумме 300 000руб., на срок до 20.06.2017г. Передача денежных средств подтверждается распиской от 13.05.2017г.

До настоящего времени ФИО5 А.Б. сумму долга не возвратил. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание нахождение у кредитора долгового документа – расписки от 13.05.2017г., суд приходит к выводу, что ответчиком истцу сумма долга по расписке в размере 300 000руб. не возвращены, в связи, с чем считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО5 долг в сумме 300 000руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в соответствии с положениями данной статьи, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 13.05.2017г. в сумме 19 704руб. за период с 20.06.2017г. по 26.04.2018г., а также просит взыскать проценты по день уплаты суммы задолженности.Обсудив исковые требования ФИО5 в части взыскания с ФИО5. процентов за пользование денежными средствами, суд признает их обоснованными. Однако суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017г. по 30.05.2018г.

За вышеуказанный период времени, исходя из суммы возмещения ущерба – 23 003,42 руб., размер процентов по ст. 395 ГК РФ составил 1 951руб.

Так, за период с 20.06.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 90 дней, исходя из процентной ставки 9%, размер процентов составил 6 657,53руб. (300 000руб. x 9% : 365 x 90); за период с 18.09.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 42 дня, исходя из процентной ставки 8,50%, размер процентов составил 2 934,25руб. (300 000руб. x 8,50% : 365 x42); за период с 30.10.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 49 дней, исходя из процентной ставки 8,25%, размер процентов составил 3 322,60руб. (300 000руб. x 8,25% : 365 x 49); за период с 18.12.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 56 дней, исходя из процентной ставки 7,75%, размер процентов составил 3 567,12руб. (300 000руб. x 7,75% : 365 x 56); за период с 12.02.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 42 дня, исходя из процентной ставки 7,50%, размер процентов составил 2 589,04руб. (300 000руб. x 7,50% : 365 x 42); за период с 26.03.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 66 дней, исходя из процентной ставки 7,25%, размер процентов составил 3 932,88руб. (300 000руб. x 7,25% : 365 x 66).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник должен уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно условиям расписки от 13.05.2017г., в случае не возврата денежной суммы в срок ФИО5 А.Б. обязуется выплатить неустойку за невыполнение обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы долга.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО5 пени за период с 20.06.2017г. по 26.04.2018г. в размере 834 000руб., а также просит взыскать неустойку и пени по день уплаты суммы задолженности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку подписав с истцом договор займа от 13.05.2017г., ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с размером пени в случае нарушения сроков возврата суммы займа. Факт заключения названного договора и его условия сторонами не оспаривались. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 пени в размере 834 000руб.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и пени по день фактической уплаты суммы основного долга, суд считает, что нарушенное право истца на получение данных процентов и пени может быть восстановлено в полном объеме только за прошедший период; взыскание процентов и пени на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В настоящем случае ответчиком нарушены имущественные права истца, а потому причиненные этим нравственные страдания возмещению в денежной форме не подлежат.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200руб., согласно квитанции от 18.04.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО5 сумму долга в размере 300 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017г. по 30.05.2018г. в размере 23 003,42руб., пени за период с 20.06.2017г. по 26.04.2018г. в размере 834 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО5