Решение № 12-104/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 12-104/2025

Материал № 12-104/2025

УИД 43MS0017-01-2025-001271-57


РЕШЕНИЕ

22 июля 2025 года город Кирово-Чепецк

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Родыгин М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Абраменкова Д.А., действующего в интересах ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, от 06.06.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, от 06.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Абраменков Д.А. обратился с жалобой в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области, в которой просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием доказательств вины ФИО1, необоснованном признании в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, повторного совершения однородного правонарушения, отсутствия документов о надлежащем состоянии прибора, использованного при освидетельствовании ФИО1

ФИО1, адвокат Абраменков Д.А., начальник ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» в судебном заседании не участвовали, извещались своевременно и надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой, постановлением мирового судьи от 06.06.2025 послужило то, что 16.04.2025 в 20 час. 27 мин. у дома <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком *** в состоянии опьянения.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения сделаны на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении 43 СН № 653893 от 16.04.2025, протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 43 ОТ № 962088 от 16.04.2025; акта освидетельствования на состояние опьянения 43 НС № 119223 от 16.04.2025; протокола о задержании транспортного средства 43 АК №892258 от 16.04.2025; видеозаписи мер обеспечения по настоящему делу.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в оспариваемом постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные доказательства получены уполномоченным должностным лицом в рамках выполнения своих должностных обязанностей, содержат достаточные сведения для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь, доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Так, доводы об отсутствии сведений о надлежащем состоянии прибора, с использованием которого производилось освидетельствование ФИО1, а также о необоснованном признании в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, повторного совершения однородного правонарушения, опровергаются материалами дела: копией свидетельства о поверке средства измерения, согласно которой поверка прибора действительна до 30.07.2025 (л.д. 34), а также сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, согласно которым ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 8).

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности на всех стадиях не допущено. Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При этом мировым судьей верно учтены характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного и его имущественное положение.

С учетом указанных выше обстоятельств, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, от 06.06.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности не усматривается. Жалоба адвоката Абраменкова Д.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, от 06.06.2025 по делу № 5-226/2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката Абраменкова Д.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Родыгин М.А.