Решение № 2-3474/2020 2-3474/2020~М-3657/2020 М-3657/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-3474/2020

Дело № 2-3474/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Краснодара 11 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Максименко А.В.,

при секретаре Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей. Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 10.02.2017 (далее - Договор), заключенный между ней и ОО «КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк).

В обоснование требований указано, что из-за невозможности выплачивать платежи в срок, у нее возникла задолженность по данному Договору. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца, поскольку размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. 11.02.2020 она обратилась с претензией о расторжении договора в порядке досудебного урегулирования спора, однако до настоящего времени договор не расторгнут.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель истца, истец в зал судебного заседания не явились, о времени месте слушания по делу были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.02.2017 между Банком и истцом был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды <***>. Подписав Договор, истец выразила свое понимание и согласие со всеми его положениями, а также приняла на себя обязательство исполнять их надлежащим образом.

Согласно «Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт», истец обязалась в полном объеме исполнять свои обязательства перед Банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором. При этом надлежащим исполнением обязательств по уплате ежемесячных платежей по кредиту является обеспечение наличия денежных средств на счете по кредиту в размере, достаточном для погашения задолженности с учетом очередности списания, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее последующего списания Банком с такую дату платежа.

У истца имелось право определения суммы кредита в момент подписания договора и принятия на себя финансовых обязательств, которым она воспользовалась.

Банк не допускал нарушений кредитного договора, а наоборот исполнил все возложенные на него обязательства, а именно, предоставил ФИО1 кредит, открыл счет и осуществляет его обслуживание.

В свою очередь ФИО1 перестала исполнять обязательства перед Банком с августа 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

При заключении Договора стороны добровольно договорились о том, что истец обязалась в полном объеме исполнять свои обязательства перед Банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором.

Расторжение Договора по требованию ФИО1 по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 ГК РФ. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено: 11.11.2020

Судья