Решение № 2-58/2018 2-58/2018 (2-655/2017;) ~ М-611/2017 2-655/2017 М-611/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-58/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе :

председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2- 58\18 по иску публичного акционерного общества «Челиндбанк» (Юрюзанский филиал) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО « Челиндбанк» ( Юрюзанский филиал) обратился в суд с иском, требуя взыскать с ответчиков солидарно ФИО1 ( как с заемщика ) и с ФИО2 ( как с поручителя ) солидарно задолженность по кредитному договору <***> -№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 058 руб. 00 коп., а также взыскивать с ответчиков солидарно в свою пользу проценты по договору, представляющие за собой плату за кредит, начисляемые на сумму основного долга в размере 21 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического возврата суммы основного долга. ( л.д.2-3).

Истец - ОАО « Челиндбанк» ( Юрюзанский филиал) – о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в заявлении, адресованному суду, уточнил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <***> -№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 356 руб. 29 коп., а также взыскивать с ответчиков солидарно в свою пользу проценты по договору, представляющие за собой плату за кредит, начисляемые на сумму основного долга в размере 21 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического возврата суммы основного долга. ( л.д.оборот л.д. 78).

Ответчик – ФИО1 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился ( л.д.59, 70, 73,76-77).

Ответчик – ФИО2 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился ( л.д.59, 71-72, 74-75).

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 330,807-811, 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк ( кредитор) обязуется представить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, если иное не предусмотрено договором.. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ( ранее ОАО) « Челиндбанк» ( Юрюзанский филиал ) и ФИО1. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***> – 7961534790/03 ( л.д. 9-12), согласно которого он получил кредит в сумме 350 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязавшись возвратить его частями ежемесячно с оплатой процентов из расчета 21,0% годовых, выплатой неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

Обеспечением обязательств заемщика по данному договору являлось поручительство ФИО2., который обязался нести ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору ( л.д.13-14). Из договора поручительства не усматривается условий о субсидиарной ответственности поручителя.

Как следует из материалов дела, заемщик с марта 2017 года не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов своевременно и надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по возврату основного долга и процентам.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком были нарушены установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту. При этом поручитель, поручительство которого не прекращено, должен наряду с заемщиком нести солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями данного им поручительства.

Суд считает, что удовлетворение исковых требований должно быть произведено в заявленном истцом размере, так как представленный истцом расчет процентов, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 79-81) проверен судом, соответствуют условиям заключенного сторонами кредитного договора, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору <***> -7961534790/ 03 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 356 руб. 29 коп. ( в том числе 176 000 рублей- срочная задолженность по кредиту, 5 800 руб. 00 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 7 502 руб. 00 коп. - задолженность по процентам, 54 руб. 29 коп. – неустойка ). Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Требования истца о начислении и взыскании с ответчиков солидарно процентов, исходя из 21 % годовых со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательств суд считает также подлежащими удовлетворению, поскольку по условиям обязательства возможно начисление процентов до полного исполнения обязательств по возврату основного долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4) истцом при предъявления исковых требований к ответчикам была уплачена государственная пошлина в размере 5 610 руб. 58 коп..

Поскольку исковые требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, то с ответчиков в равных долях надлежит взыскать в пользу истца понесенные им при обращении в суд расходы по оплате госпошлины, то есть в размере 2 805 руб. 28 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.13,194-198, 199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества « Челиндбанк» (Юрюзанский филиал) задолженность по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 356 руб. 29 коп. ( в том числе 176 000 рублей- срочная задолженность по кредиту, 5 800 руб. 00 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 7 502 руб. 00 коп. - задолженность по процентам, 54 руб. 29 коп. – неустойка ) солидарно.

Взыскивать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества « Челиндбанк» ( Юрюзанский филиал) проценты по договору <***> -№ от ДД.ММ.ГГГГ, представляющие за собой плату за кредит, начисляемые на сумму основного долга в размере 21 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества « Челиндбанк» ( Юрюзанский филиал ) 2 805 руб.28 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества « Челиндбанк» ( Юрюзанский филиал ) 2 805 руб.28 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий :