Решение № 2-3218/2019 2-93/2020 2-93/2020(2-3218/2019;)~М-2616/2019 М-2616/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-3218/2019

Дело № 2-93/2020

Поступило 12.08.2019

УИД: 54RS0001-01-2019-005541-66


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 января 2020г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

при секретаре Ерашовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов на эвакуатор в размере <данные изъяты> рублей, расходов на диагностику в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа.

В обоснование исковых требований ФИО11 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 часов ... произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак .... Гражданская ответственность ФИО11 застрахована в АО СК «Стерх».

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..., ответственность которого была застрахована в САО «ВСК».

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в САО «ВСК» о предоставлении сведений о лицах, допущенных к управлению автомобиля <данные изъяты>, г/н ..., в ответе на запрос были указаны ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ предоставив все документы, истец обратился в страховую компанию АО СК «Стерх» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Стерх» был дан ответ, из которого следует, что потерпевший имеет право обратиться по прямому возмещению убытков (ПВУ) в свою страховую компанию только в случае, если соблюдены все условия: вред причинен только транспортному средству, ответственность всех участников застрахована.

Не согласившись с отказом в выплате, истец был вынужден обратиться к ИП ФИО9 для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> г/н ... с учетом износа составила <данные изъяты> руб. За проведение экспертизы истцом было оплачено <данные изъяты> рублей.

Истец не согласен с решением страховой компании, считает, что водитель, скрывшийся с места ДТП, управлял транспортным средством на законном основании, был заключен договор страхования гражданской ответственности, полагает, что в данной ситуации имел место страховой случай, в результате которого у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Установление личности водителя, совершившего ДТП при решении вопроса о выплате страхового возмещения не требуется.

С учетом изложенного, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того, действиями АО «Стерх» причинен моральный вред, из-за спора со страховой компанией истец понес большие временные и эмоциональные затраты, сумма которую истец должен был получить от ответчика, является значительной для истца, что вызвало у него сильный стресс и переживания по поводу дальнейшей судьбы его транспортного средства. Размер морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> рублей, также полагает, что имеются основания для взыскания штрафа.

Поскольку вплоть до настоящего времени ответчик отказывается произвести выплату страхового возмещения, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что приехал по адресу: ... гости к своему брату, оставил машину на парковке. Поднимаясь по лестнице, услышал звук сигнализации, выглянув в окно, увидел, что в его автомобиль врезался автомобиль марки «<данные изъяты>». Пока спустился вниз с 5 этажа, никого рядом уже не было. Он оббежал дом, спросил у людей, одни сказали, что ничего не видели, другие сказали, что машина уехала за школу. Он заглушил машину, вызвал наряд ДПС, вызвал эвакуатор, машину увезли на стоянку. Начал искать собственника автомобиля, им оказался ФИО1, оказалось, что якобы он находится в Колывани. В итоге данный человек был вызван сотрудниками полиции, в объяснениях он указал, что автомобиль продал в 2013 году. Далее начали проверять страховку, в страховом полисе были указаны ФИО2 и его сын, на допросе они сказали, что автомобиль им не принадлежит и они не страховали свою ответственность в отношении данного автомобиля. Автомобиль «ВАЗ 2107» в настоящее время находится на штрафстоянке.

Представитель истца ФИО12, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, дополнительно пояснила, что гражданская ответственность ФИО11 была застрахована в АО СК «Стерх», гражданская ответственность владельца второго автомобиля ФИО13 – в АО «АльфаСтрахование». Согласно закону «Об ОСАГО», нет необходимости доказывать вину участника ДТП, достаточно того факта, что ответственность была застрахована.

Представитель ответчика АО СК «Стерх» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил письменные возражения, в которых просил также рассмотреть дело в свое отсутствие. По факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в АО СК «Стерх» ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованным лицом в АО СК «Стерх» является ФИО11 Виновным в ДТП является неизвестное лицо, который скрылся с места ДТП. В соответствии с ч.6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Невозможно утверждать факт страхования гражданской ответственности виновного лица, поэтому произвести выплату страхового возмещения недопустимо. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения. При поступлении претензии от ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию решение об отказе в выплате оставлено без изменений. В случае если суд придет к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, то ответчик просит суд применить к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ. Считает, что компенсация морального вреда подлежит снижению до <данные изъяты> рублей. Ответчик также не согласен с расходами истца понесенными по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, считает их завышенными, не разумными и подлежат снижению до <данные изъяты> руб. (л.д.83-84 оборот).

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежаще. Представил письменные пояснения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.125-126).

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании пояснил, что купил автомобиль <данные изъяты> государственный номер ... в ДД.ММ.ГГГГ у перекупщика за <данные изъяты> рублей, не стал регистрировать автомобиль, поскольку хотел сдать его на утилизацию. Данный автомобиль продал в ДД.ММ.ГГГГ года, однако подтвердить данное обстоятельство не может. В ДД.ММ.ГГГГ у него не было страховки, страховой полис оформил в ДД.ММ.ГГГГ году в САО «ВСК».

Третье лицо АО «Альфастрахование» о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, представитель в суд не явился, возражений по иску не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО11 является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... (л.д.9).

Копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... участием 2-х транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО11, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... под управлением неустановленного водителя (л.д.11).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... на момент ДТП была застрахована в АО СК «Стерх» по страховому полису серии ХХХ ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90 оборот), а также подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися в административном материале.

Как следует из административного материала по факту вышеуказанного ДТП, определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административное расследование. В определении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в ... неустановленный водитель на автомобиле «<данные изъяты>» г/н ... двигаясь по дворовой территории, совершил наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... принадлежащего ФИО11 (л.д.12,13).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску лейтенантом полиции ФИО4 в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6, было задержано транспортное средство <данные изъяты> г/н ... за совершение правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно карточке учета транспортных средств владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный номер ... с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.

Из объяснений ФИО1, содержащихся в административном материале, автомобиль <данные изъяты> г/н ... принадлежащий ему на праве собственности, он продал в 2013 году, кому именно не помнит, договор купли-продажи не сохранился, кто может управлять данным автомобиле пояснить не смог. Все документы на автомобиль были переданы новому собственнику.

Из объяснений ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль «<данные изъяты>» г/н ... стоял на парковочном месте возле дома Доватора .... Находясь в квартире, в 18-30 часов услышал звук сигнализации, выглянув в окно увидел, что в его машину врезался автомобиль <данные изъяты>», из которого вылез парень и девушка, начали отталкивать машину. Увидев это, он начал кричать на них, после чего они бросились бежать с места аварии. В результате ДТП его автомобиль получил повреждения. Вину в ДТП не признал.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» сообщило, что на автомобиль ВАЗ 21070 г/н ..., был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ ... от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Страхователь ФИО2, он же владелец транспортного средства. Водители допущенные к управлению транспортного средства ФИО2 и ФИО3.

Согласно страховому полису серии ХХХ ... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО2 застрахована на автомобиль «<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный номер <***>. По данному страховому полису лицами, допущенными к управлению транспортного средства, являются ФИО2 и ФИО3.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полис ХХХ ... от ДД.ММ.ГГГГ не заключал, имеет в собственности транспортное средство <данные изъяты> но в данном полисе VIN и государственный номер не его автомобиля. После чего обратился в офис САО «ВСК» для получения копии полиса, по запросу сотрудника полиции дознавателя ГИБДД.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску старшего лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту нарушений ПДД РФ, повлекших ДТП, прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.14-15)

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что владельцами транспортного средства <данные изъяты> г/н... являются ФИО2.

Также из материалов дела следует, что ущерб истцу причинен в результате использования автомобиля <данные изъяты> г/н ..., по вине водителя данного автомобиля.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив соответствующие документы (л.д.85-86).

Копия акта смотра подтверждает, что автомобиль ФИО11 осмотрен ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21, 22-23, 24-25). За осмотр транспортного средства согласно копии талона на бытовые услуги серии АА ..., ФИО11 оплатил ИП ФИО8 <данные изъяты> рублей (л.д.26)

Также истец ДД.ММ.ГГГГ обратился за диагностикой в ООО «АВТОАЛЬЯНС 54», по результатам которой выявлены неисправности, проведена калькуляция (л.д.66). За услуги истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67)

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Стерх» направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, в котором разъяснено, что потерпевший имеет право обратиться по ПВУ в свою страховую компанию только в случае, если соблюдены условия: вред причинен только транспортному средству, ответственность всех участников застрахована. Между тем, из документов ГИБДД следует, что не установлено виновное лицо, также не установлено застрахована ли его гражданская ответственность. На основании изложенного, у АО СК «Стерх» не имеется законных оснований для осуществления страховой выплаты (л.д.27)

Не согласившись с ответом, истец самостоятельно обратился в оценочную организацию. Согласно экспертному заключению ИП ФИО9 ... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г/н ... с учета износа деталей составила <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> руб., рыночная стоимость транспортного средства – <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб., стоимость ущерба поврежденного транспортного средства – <данные изъяты> руб. (л.д.48-64). Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился в АО СК «Стерх» с досудебной претензией, в которой просил в течение 10 дней с момента получения претензии, пересмотреть выплатное дело и произвести выплату страхового возмещения в установленный законом срок (л.д.31-33). Данная претензия была направлена почтой (л.д.33а) и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании (л.д.34-35).

Согласно ответу АО СК «Стерх» от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований претензии (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился к финансовому уполномоченному по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО11 был направлен письменный отказ в удовлетворении требований (л.д.37-44)

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ответу на запрос ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Федеральной информационной системе ГИБДД МВД России, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, шасси отсутствует, кузов ..., VIN ..., двигатель ..., государственный номер ... зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д.123).

Согласно копии страхового полиса серии ХХХ ... от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный номер ... является ФИО13, его гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), на основании заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149-150).

Таким образом, на момент столкновения автомобиля «<данные изъяты>» г/н ... ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля являлся ФИО13 Объяснения ФИО13 о том, что он продал автомобиль до дорожно-транспортного происшествия, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п.2 ст.6 и пп «в», «д» п.1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО»)

Таким образом, в силу положений ст.6 Закона «Об ОСАГО» и данных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отсутствие у страховщика сведений о лице, управлявшем транспортным средством в момент ДТП, не препятствует ему выплатить потерпевшему страховое возмещение.

Поскольку в данном дорожно-транспортном происшествии участвовали транспортные средства, ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только транспортным средствам, истец вправе обратиться с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую организацию, в которой застрахована его ответственность, то есть в ООО СК «Стерх».

При определении размера ущерба суд принимает во внимание представленные истцом в дело доказательства, а именно заключение ИП ФИО9 ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не согласиться с выводами специалиста, изложенными в указанном заключении, суд не усматривает. Заключение составлено экспертом ФИО10, имеющим соответствующее образование, необходимое для данного рода исследований, а также данный эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный ...). Заключение содержит подробное описание и аргументацию проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, перечень работ по устранению ущерба, стоимость работ и применяемых материалов, в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Доказательств, опровергающих выводы специалиста, в материалы дела ответчиком, не предоставлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного с ООО «Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО11 подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. (рыночная стоимость автомобиля) – <данные изъяты> руб. (годные остатки) = <данные изъяты> руб).

При рассмотрении дела судом установлено, что требования истца о выплате суммы материального ущерба, причиненного ДТП, изложенные в претензии, ответчик добровольно не удовлетворил.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истцу составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, размер штрафа на основании п.3 ст.16.1 ФЗ Об ОСАГО составляет <данные изъяты> руб. = (<данные изъяты> : 50%).

Оснований для уменьшения вышеуказанной суммы штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку ответчиком не представлено доказательств его несоразмерности.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного,), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку данный спор вытекает из договора страхования, одной из сторон которого (выгодоприобретателем) является гражданин, то к данным правоотношениям применяются нормы Закона «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальными законами.

Так, в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом требований ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, а также принципов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения, страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (123 дня) на сумму <данные изъяты> руб. подлежит начислению неустойка 1%: 175 <данные изъяты>:100х1х123=<данные изъяты>.

Ответчиком заявлено о применении правил ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Разрешая вопрос о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым указать, что согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер суммы неустойки, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также соответствовать принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательства.

Суд, рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки, учитывает, характер и степень вины АО СК «Стерх» в нарушении сроков перечисления денежных средств, учитывает причину отказа в выплате страхового возмещения, принимая во внимание размер неустойки, суд полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает справедливым снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из копии чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) истец понес расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы подлежат возмещению страховщиком в силу п. 4.12 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ...-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расходы истца в размере <данные изъяты> рублей на диагностику подтверждаются копией чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67). На основании ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения требований истца, учитывая требования разумности, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере <данные изъяты>., исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Стерх» в пользу ФИО11 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эвакуатора <данные изъяты> руб., расходы на диагностику <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с АО СК «Стерх» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.