Решение № 12-78/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-78/2021

РЕШЕНИЕ

г. Конаково 18 марта 2021 года

Судья Конаковского городского суда Тверской области Синюхин Р.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка №31 Тверской области от 15 октября 2020 года, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Тверской области от 15 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку какой-либо повестки не получал. Срок проведения административного расследования в отношении него превышал один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении, копию о продлении данного срока он не получал. Кроме того ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, сроки составления протокола нарушены. Не согласен с выводом судьи о наличии отягчающего наказание обстоятельства, поскольку он за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к ответственности не привлекался. При проведении медицинского освидетельствования были допущены грубые нарушения процедуры его проведения, поскольку исследование биологического объекта было проведено спустя 10 дней после его забора вместо 3 дней. Пластиковая пробирка доставлена в не опечатанном виде.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Изучив материалы административного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №31 Тверской области от 22 сентября 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было назначено на 13 октября 2020 года в 09 часов 30 минут (л.д.1-2). При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что копия данного определения направлялась ФИО1

13 октября 2020 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и вынес резолютивную часть постановления, в полном объеме постановление было изготовлено 15 октября 2020 года. В постановлении мировой судья указал, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.33-36).

Делая данный вывод мировой судья исходил из наличия в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17125251001405 из которого следует, что 30 сентября 2020 года ФИО1 было получено отправление из судебного участка №31 Тверской области (л.д.30).

В судебном заседании ФИО1 отрицал факт получения в этот день повестки с извещением о дне, времени и месте рассмотрения дела. Со слов ФИО1 в этот день им была получена копия определения мирового судьи судебного участка №31 Тверской области от 04 сентября 2020 года, которым дело об административном правонарушении возвращено в ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району для устранения препятствий его рассмотрения судом. Каких-либо иных отправлений он не получал.

С целью проверки доводов ФИО1, из судебного участка №31 Тверской области истребовано дело об административном правонарушении №5-247/20 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из материалов данного дела следует, что оно поступило мировому судье судебного участка №31 Тверской области 03 сентября 2020 года, однако в связи с наличием препятствий для его рассмотрения, было возвращено в ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району определением судьи от 04 сентября 2020 года.

Данное определение судьи было направлено в адрес ФИО1 исх.№4113-4114 от 04 сентября 2020 года и согласно уведомлению о вручении, получено ФИО1 именно 30 сентября 2020 года лично.

Таким образом, в результате исследования материалов дела факт надлежащего извещения ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении не подтвердился, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о направлении ФИО1 копии определения о назначении дела к судебному разбирательству от 22 сентября 2020 года, либо какого-либо иного документа, в котором бы содержалась информация о дате, времени и месте рассмотрения дела. Не извещался ФИО1 и иными доступными способами извещения, в том числе посредством СМС-извещения, телефонной связи, телеграммой и т.п.

А высказанные ФИО1 доводы относительно получения 30 сентября 2020 года не повестки о дате рассмотрения дела, а копии определения о возврате дела для устранения препятствий его рассмотрения, не только не были опровергнуты в судебном заседании, но и нашли свое объективное документальное подтверждение.

С учетом изложенного, у мирового судьи не было правовых оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, поскольку на момент рассмотрения дела каких-либо объективных данных, свидетельствующих о его надлежащем извещении у мирового судьи не имелось, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №31 Тверской области от 15 октября 2020 года в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Согласно протоколу об административном правонарушении 69ПК №210412 от 18 августа 2020 года, ФИО1 инкриминировано совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое выявлено 02 января 2020 года в 03 часа 20 минут.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что с момента совершения правонарушения прошло более одного года, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка №31 Тверской области от 15 октября 2020 года – удовлетворить.

Постановление Мирового судьи судебного участка №31 Тверской области от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5, КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья Р.С. Синюхин

1версия для печати