Решение № 2-610/2020 2-610/2020~М-334/2020 М-334/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-610/2020

47RS0014-01-2020-000563-49



Дело № 2-610/2020
15 октября 2020 года
г. Приозерск
Ленинградской области


Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Ильиной М.С.,

с участием представителя ответчика АО «ПЗ Расцвет» ФИО1, действующего по доверенности, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области, ФИО2, действующей по доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО "ПЗ "Расцвет" об установлении права ограниченного пользования на земельный участок,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «ПЗ Расцвет», в котором просил суд предоставить право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Сосновское сельское поселение, п. Сосново, принадлежащие АО «ПЗ «Расцвет» в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, проведения инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов, для подключения земельного участка с кадастровым номером № к электроэнергии. В обоснование иска указал, что является Арендатором земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1200 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Сосновское сельское поселение, <адрес>, участок 3. Категория земель - земли населенных пунктов. Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 20 лет истцу передан вышеуказанный земельный участок, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области. В целях реализации своих прав истец заключил договор «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» с ПАО «Ленэнерго» № ОД-ВЭС-28041-17/38947-Э-17 от 02.11.2017 г. При этом, согласно сведениям предоставленным ПАО «Ленэнерго» и администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области по запросу, на территории АО «ПЗ «Расцвет» расположены линейные объекты для электро-обеспечения принадлежащего истцу земельного участка. Между тем на предложение о заключении соглашения по пользованию частью земельного участка, на котором расположены столбы электропередач, ответчик ответил отказом. Также АО «ПЗ «Расцвет» отказало в доступе ПАО «Ленэнерго» для реконструкции данных столбов для обеспечения электроэнергией смежных земельных участков. На данный момент единственно возможным способом обеспечения земельного участка электроэнергией является его подключение через линейные объекты, расположенные на участке ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в ходатайстве, переданном суду посредством телефонограммы, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на обстоятельства указанные в письменном отзыве на иск (л.д.68-169 том 2)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области, в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ПАО «Ленэнерго» в судебное заседание своего представителя не направили, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Суду представили письменный отзыв, в котором поддержали заявленные требования (л.д.117-119 том 3)

Суд с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, ходатайства истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу на праве аренды предоставлен администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов (л.д.55-64) Согласно выписке информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на земельный участок истца (л.д.162-167 том 3) следует, что участок отнесен к территориальной зоне ТЖ-2-1, предусматривающей возможность жилищного строительства.

Судом установлено, что 02.11.2017 между ПАО «Ленэнерго» и ФИО3 заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №ОД-ВЭС-28041-17/38947-Э-17. В рамках исполнения Договора, привлеченной подрядной организацией ООО «ПетербургЭлектромонтаж» было осуществлено предпроектное обследование территории. Из письменного отзыва ПАО «Ленэнерго» следует, что исполнение заключенного с истцом договора возможно только по земельному участку, принадлежащему ОА «ПЗ «Расцвет». Представителем подрядной организации в ОА «ПЗ «Расцвет» направлен запрос о согласовании места размещения ЛЭП, на который получен ответ с отказом в размещении объектов электросетевого хозяйства ПАО «Ленэнерго» на земельном участке, принадлежащем ОА «ПЗ «Расцвет» с кадастровым №. Иная техническая возможность осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО3, а также альтернативные варианты строительства ЛЭП, минуя земельный участок ОА «ПЗ «Расцвет» отсутствует.

Из отзыва ответчика на исковое заявление (л.д.168-169 том 3) земельный участок истца, расположен на землях с категорией - земли сельскохозяйственного назначения, в соответствии со ст. 8 Земельного кодекса, не находясь в границах населенного пункта, соответственно предоставленный истцу земельный участок с кадастровым номером 47:03:1208002:2173 не может иметь (категорию земель - земли населенных пунктов. Ознакомившись с предоставленными документами на земельный участок, ответчик предполагает, что данный участок сформирован незаконно. Строение, возведенное на предоставленном в аренду земельном участке, является самовольной постройкой, так как документы на жилой дом Истцом не представлены. При наличии сомнений в законности предоставления Истцу земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного в границах земель с категорией земли сельскохозяйственного назначения, исковые требования об установлении права ограниченного пользования (сервитута) для проведения электроэнергии нарушают права собственника земельного участка и нарушают хозяйственную деятельность - вокруг расположены пашни для выращивания зеленой массы АО Племенной завод «Расцвет».

Истец просит установить сервитут для размещения объектов электросетевого хозяйства, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло, водоснабжения населения и водоотведения.

П. 2 ч. 1 ст. 274 ГК РФ предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Основанием установления сервитута является соглашение между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельных участков и (или) земель для размещения объектов электросетевого хозяйства, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло, водоснабжения населения и водоотведения.

Согласно п. 8 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут должен устанавливаться, и осуществляется на условиях, наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с ч. 2 ст. 23 ГК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В соответствии с ч. 5 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель.

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.37, статьями 39.38, 39.39 Земельного кодекса РФ в порядке, предусмотренном главой V.7 Земельного кодекса РФ, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения. Публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

В силу ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания, в том числе в целях определения необходимости установления публичного сервитута.

Возможность установления публичного сервитута базируется на закрепленном в пп. 11 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципе сочетания при использовании и охране земель интересов заинтересованных лиц и законных интересов лиц, которым принадлежат земельные участки.

Из совокупного анализа положений Земельного кодекса РФ следует, что установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установления такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения.

Суды общей юрисдикции в пределах предоставленных им полномочий таким правом не наделены, а правомочны лишь проверять законность административно-правовых актов - решений соответствующих органов об установлении публичного сервитута.

ФИО3 не лишен права обращения в органы местного самоуправления с заявлением о проведении необходимой процедуры для установления требуемого сервитута.

Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлены доказательства невозможности использования своего земельного участка по целевому назначению без установления сервитута, не определены его размеры и точные координаты, наименее обременяющие права собственности ответчика на принадлежащий ему земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд решил

отказать ФИО3 в удовлетворении иска к АО "ПЗ "Расцвет" об установлении права ограниченного пользования на земельный участок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Приозерский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года.

судья И.Л. Горбунцова