Апелляционное определение № 33-5550/2026 Ж-5575/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-5811/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-5550/2026

УИД: 77RS0029-02-2024-001320-30


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) Бобылевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам истца ФИО1 и ответчика ФИО2 на решение Тушинского районного суда адрес от 14 августа 2025 года, которыми постановлено:

Исковые требования ФИО1 к фио фио о взыскании мораторных процентов удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу ФИО1 мораторные проценты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В указанной части решение не приводить в исполнение, в связи с фактическим исполнением.

Произвести поворот исполнения решения Тушинского районного суда адрес от 28.05.2024 по делу №2-2345/2024 по иску ФИО1 к фио фио о взыскании мораторных процентов, взыскав с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании мораторных процентов, мотивируя свое обращение тем, что определением Арбитражного суда адрес от 15.11.2017 по делу № А40-145641/2017 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Определением Арбитражного суда адрес от 07.03.2018 по делу № А40-145641/2017 включено требование ФИО1 в размере сумма в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 Решением Арбитражного суда адрес 05.12.2018 по делу № А40-145641/2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества должника. фио обратилась в суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику, включенных в реестр требований кредиторов должника ФИО2 Определением Арбитражного суда адрес от 20.11.2023 заявление фио удовлетворено, установлен срок удовлетворения требований кредиторов. 28.11.2023 требования кредиторов, в том числе основное требование ФИО1 погашены. Определением Арбитражного суда адрес от 10.01.2024 производство по делу о банкротстве ФИО2 прекращено, в связи с тем, что требования кредиторов, включенные в реестр, погашены третьим лицом в полном объеме, а признаки банкротства отсутствуют. Вопрос о взыскании мораторных процентов о банкротстве ФИО2 за период с 15.11.2017 по 28.11.2023 не разрешался, в связи с чем истец обратилась в суд с иском и, учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ, искового заявления, истец просит взыскать с ответчика мораторные проценты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, указав, что не согласен с заявленным размером мораторных процентов, представил свой контррасчёт.

Решением Тушинского районного суда адрес от 28 мая 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2025 г., исковые требования удовлетворены. Судом вынесено решение, которым с фио фио в пользу ФИО1 взысканы мораторные проценты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине - сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2025 года решение Тушинского районного суда адрес от 28 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2025 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Тушинский районный суд адрес в ином составе суда.

Отменяя постановленные по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не дана никакая правовая оценка доводам ответчика о не начислении мораторных процентов в период с 01 апреля по 01 октября 2022 г. на основании Постановления Правительства РФ N 497, а также о том, что мораторные проценты начисляются только на сумму основного долга без учета процентов за пользование чужими денежными средствами, а также суммы взысканной индексации.

Судом при новом рассмотрении постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своих апелляционных жалобах просят истец и ответчик, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец ФИО1 и ответчик ФИО2, доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда адрес от 15.11.2017 по делу № А40-145641/2017 в отношении ФИО2 (ИНН <***>) введена процедура реструктуризации долгов (т.1, л.д.12).

Определением Арбитражного суда адрес от 07.03.2018 включено требование ФИО1 в размере сумма в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (т.1, л.д.15).

В соответствии с указанным определением требования кредитора ФИО1 состоят из вступивших в законную силу следующих судебных актов: решения Тушинского районного суда адрес от 18.03.2013, решения Ступинского городского суда адрес от 25.09.2014 с учетом определения о взыскании судебных расходов от 23.12.2014, решения Коптевского районного суда адрес от 24.09.2015, определений Тушинского районного суда адрес от 05.11.2015 и от 14.10.2016 об индексации денежных средств по решению суда, решения Ступинского городского суда адрес от 28.09.2016, решения Коптевского районного суда адрес от 27.09.2016.

Решением Арбитражного суда адрес 05.12.2018 по делу № А40-145641/2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества должника (т.1, л.д.88-89).

фио обратилась в суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику, включенных в реестр требований кредиторов должника ФИО2

Определением Арбитражного суда адрес от 20.11.2023 удовлетворено заявление фио о намерении погасить требования кредиторов должника, установлен срок удовлетворения требований – 20 дней.

28.11.2023 требования кредиторов, в том числе основное требование ФИО1 погашены (т.1, л.д.25-26).

Погашение процентов, предусмотренных п. 2 ст. 81, п. 2 ст. 95, п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве за период с 15.11.2017 по 28.11.2023 не было произведено.

Определением Арбитражного суда адрес от 10.01.2024 производство по делу о банкротстве ФИО2 прекращено, в связи с тем, что требования кредиторов, включенные в реестр, погашены третьим лицом в полном объеме, а признаки банкротства отсутствуют (т.1, л.д.24).

Истец просит взыскать с ответчика мораторные проценты в размере сумма

Ответчиком ФИО2 представлен контррасчет, в соответствии с которым, размер мораторных процентов, подлежащих ко взысканию, составляет сумма

Суд не согласился с представленными расчетами сторон, отметив следующее.

Сумма требований ФИО1, включенная в реестр требований кредитора состоит из следующих сумм:

1) По решению Тушинского районного суда адрес от 18.03.2013 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма,

2) По решению Ступинского городского суда адрес от 25.09.2014 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства сумма (остаток долга составил сумма).

3) По определению Ступинского городского суда адрес от 23.12.2014 о взыскании судебных расходов, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма (остаток долга сумма).

4) По решению Коптевского районного суда адрес от 24.09.2015 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма (т.1, л.д.210-213).

5) По определению Тушинского районного суда адрес от 05.11.2015 произведена индексация присужденных сумм, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма (т.1, л.д.214-217).

6) По определению Тушинского районного суда адрес от 14.10.2016 произведена индексация присужденных сумм, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма (т.1, л.д.218-220).

7) По определению Ступинского городского суда адрес от 28.09.2016 произведена индексация присужденных сумм, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма, сумма, сумма, сумма (т.2, л.д.39-40).

8) По решению Коптевского районного суда адрес от 27.09.2016 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма (т.2, л.д.35-38).

Исходя из того, что в силу абз. 2 п. 1. и абз. 2 п. 7 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" мораторные проценты должны начисляться только на сумму основного требования, при расчете мораторных процентов, судом учтен размер задолженности, возникший по решению Тушинского районного суда адрес от 18.03.2013 в размере сумма, а также размер задолженности, возникший по решению Ступинского городского суда адрес от 25.09.2014 в размере сумма (остаток долга).

При этом суд не включил при расчете мораторных процентов взысканные с ответчика в пользу истца денежные средства по иным судебным актам, поскольку истцом в нарушение п. 5 ст. 395 ГК РФ применены сложные проценты, что прямо запрещено действующим законодательством, а именно, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается.

Кроме того, суд отметил, что мораторные проценты не могут начисляться на индексацию присужденных сумм, а также на взысканные судебные расходы.

Таким образом, расчет мораторных процентов должен производиться от суммы сумма (сумма + сумма).

Поскольку ставка на дату введения реализации имущества – 05.12.2018 составляла 7,5% годовых, расчет мораторных процентов произведен следующим образом:

сумма (сумма долга) х 7,5 % ставка Банка России / 365 х 47 дня (15.11.2017 – 31.12.2017) = сумма;

сумма (сумма долга) х 7,5 % ставка Банка России / 365 х 365 дня (01.01.2018 – 31.12.2018) = сумма

сумма (сумма долга) х 7,5 % ставка Банка России / 365 х 365 дня (01.01.2019 – 31.12.2019) = сумма

сумма (сумма долга) х 7,5 % ставка Банка России / 366 х 366 дня (01.01.2020 – 31.12.2020) =сумма

сумма (сумма долга) х 7,5 % ставка Банка России / 365 х 365 дня (01.01.2021 – 31.12.2021) =сумма

сумма (сумма долга) х 7,5 % ставка Банка России / 365 х 365 дня (01.01.2022 – 31.12.2022) =сумма

сумма (сумма долга) х 7,5 % ставка Банка России / 365 х 332 дня (01.01.2023 – 28.11.2023) = сумма

При таких данных суд пришел к выводу том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию мораторные проценты за период с 15.11.2017 по 28.11.2023 в размере сумма (27 678, 69 + 214 951, 51 + 214 951, 51+ 214 951, 51+ 214 951, 51 +214 951, 51 + 195 517, 54).

Довод ответчика о том, что на спорные правоотношения распространяется мораторий, введенный с 01 апреля 2022 года на 6-месячный срок в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, судом первой инстанции отклонены, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абз.1 п. 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Учитывая, что ответчик был признан банкротом и в отношении него была введена процедура реализации имущества на основании решения Арбитражного суда адрес от 05 декабря 2018 года, а мораторий на возбуждение дел о банкротстве введен 01 апреля 2022 года, следовательно, в отношении ответчика на день введения моратория уже было возбуждено дело о банкротстве, а потому он не относится к лицам, на которых распространяли свое действие правила о моратории.

Учитывая частичное удовлетворение иска, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что мораторные проценты подлежали начислению, в том числе, и на взысканные судами проценты, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Из пунктов 4 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 4 постановления ВАС РФ от 06 декабря 2013 г. N 88 следует, что после вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования конкурсного кредитора с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения (мораторные проценты).

Мораторные проценты заменяют собой санкции за нарушение обязательства, представляя собой компенсацию для кредитора просроченных выплат должника по основному обязательству, в целях приведения всех кредиторов к одному положению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-12827 по делу N А40-134515/2017).

В соответствии с пунктом 5 статьи 63 Закона о банкротстве, пунктом 9 постановления ВАС РФ от 06 декабря 2013 г. N 88 в случае прекращения производства по делу о банкротстве в результате погашения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе наблюдения кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника (за пользование займом, по кредиту, коммерческому кредиту). Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве кредиторы получают право на специальные (мораторные) проценты.

Действительно положения главы X Закона о банкротстве не устанавливают специальных правил начисления и выплаты мораторных процентов в процедуре реализации имущества гражданина. При этом сохраняется запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина (абзац 5 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в связи с чем в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве применению подлежат общие нормы указанного Закона.

Как следует из положений пункта 4 статьи 63, пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требования кредиторов начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения соответствующей процедуры.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства, уплачиваются в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям (пункт 7 постановления N 88).

Таким образом, финансовые санкции и индексация в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, заменяются исключительно мораторными процентами (пункт 4 статьи 63, пункт 2 статьи 81, пункт 2 статьи 95, пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве), которые начисляются на сумму основного долга и фактически компенсируют кредитору инфляционные потери в период процедур банкротства до проведения с ним расчетов.

Таким образом, оснований для начисления мораторных процентов на проценты и суммы индексации, которые компенсируют инфляционные потери кредитора в предыдущие периоды у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца определение судом первой инстанции ставки на дату введения реализации имущества – 05.12.2018 - 7,5% годовых мере согласуется с положения пункта 2.1. статьи 126 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой на сумму требований конкурсного кредитора начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату открытия конкурсного производства, которые начисляются с даты открытия конкурсного производства и до даты погашения указанных требований должником.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами со ссылками на ст. 10 ГК РФ не могут быть приняты в качестве основания для снижения размера мораторных процентов, так как доказательства, которые бы свидетельствовали о злоупотреблении правом и вине кредитора ФИО1 в увеличении обязательства не представлены. Один лишь факт обращения истца с заявлениями об индексации присужденных сумм и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами о злоупотреблении истцом своими правами.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что вступившим в законную силу судебными актами Арбитражного суда горда Москвы в рамках дела о банкротстве ФИО2 были признаны недействительными сделки по отчуждению объектов недвижимости, совершенные ответчиком со злоупотреблением правом с целью уменьшения своего имущества и избежания обращения на него взыскания в пользу истца.

Принимая во внимание, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 14 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО1 и ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.03.2026.

Председательствующий

Судьи