Постановление № 1-262/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-262/2017

№1-262/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 4 сентября 2017 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Неверовой Е. И.

при секретаре судебного заседания Слащевой Н. А.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Айтуганова А. Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Заплатина В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Станиславского/улица Краматорская, дом №34/13, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества находящегося в торговом зале указанного магазина, воспользовавшись тем, что магазин относится к категории самообслуживания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью тайного хищения чужого имущества, безвозмездно, с открытой витрины магазина тайно похитил - взял одну бутылку виски <данные изъяты>, 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 332 рубля 71 копейка, принадлежащую ООО «Агроторг».

Противоправно завладев чужим имуществом и не имея намерения оплатить похищенный товар, ФИО2 с похищенным имуществом вышел из магазина, намереваясь скрыться незамеченным с места совершения преступления, однако, его противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, обнаружил <данные изъяты> магазина Г А. А., который выбежал за ним на улицу, стал его преследовать, высказывая требования ФИО2 остановиться и вернуть похищенное.

ФИО2, осознав, что его противоправные действия стали явными для окружающих, не обращая внимания на требование <данные изъяты> Г А. А., остановиться и вернуть похищенное, и действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, и, удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления.

Таким образом, ФИО2 противоправно завладев чужим имуществом, а именно одной бутылкой виски <данные изъяты>, 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 332 рубля 71 копейка, и, имея реальную возможность ею пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратил похищенное имущество в свою пользу, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 332 рубля 71 копейка.

Гражданский иск по уголовному делу представителем потерпевшего не заявлен.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Заплатин В. Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, имущественный ущерб возместил в полном объёме, путем выплаты 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство защитника поддержал, пояснил, что имеет материальную возможность выплатить судебный штраф.

Государственный обвинитель Айтуганов А. Р. не возражал против удовлетворения ходатайства защитника подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего Н. А. Ж. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в объёме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершение преступления средней тяжести, направленного против собственности.

По уголовному делу исковые требования представителем потерпевшего не заявлены, поскольку причинённый преступлением имущественный ущерб был возмещён в полном объёме /л.д. 56/.

При принятии решения по заявленному ходатайству защитника суд учитывает возраст, семейное положение — подсудимый <данные изъяты>.

Кроме того, подсудимый ФИО1 является <данные изъяты>, не судим /л.д. 102/, <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд также учитывает в соответствии со ст. 104.5 УК РФ имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, которое позволяет исполнить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. <данные изъяты>.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления постановления в законную силу — суд считает необходимым отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 234, 236, 389.1-389.4, 431 УПК РФ, ст. ст. 76, 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Заплатина В. Н. — удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело №1-262/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, — прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершённое им преступление и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу — отменить.

Вещественные доказательства по делу: копии правоустанавливающих документов, справку о стоимости похищенного имущества, товарно-транпортную накладную, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей после вступления постановления суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела №1-262/2017.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е. И. Неверова