Решение № 2-391/2018 2-391/2018~М-398/2018 М-398/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-391/2018

Дело № 2-391/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 19 ноября 2018 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк “АйМаниБанк” в лице Государственной корпорации “Агентство по страхованию вкладов” к С.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк “АйМаниБанк” в лице Государственной корпорации “Агентство по страхованию вкладов” обратился в суд с иском к С.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указывает, что в соответствии с кредитным договором № от 29.07.2013 года ответчику был предоставлен кредит в сумме 512 893 руб. 40 коп. на срок до 30.07.2018 года под 19 % годовых.

Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 года выпуска, VIN: №.

26.12.2015 года банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки на заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора, а именно – увеличил срок возврата денежных средств и снизил процентную ставку.

После проведения реструктуризации сумма кредита составила 363147 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом – 8,9 % годовых, срок возврата кредита – до 29.06.2020 года.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

Общая сумма задолженности по состянию на 22.08.2018 года составляет 1124882 руб. 26 коп..

Просит взыскать с С.А.Н. задолженность по кредитному договору № от 29.07.2013 года в сумме 1 124 882 руб. 26 коп., в том числе:

- 363147 руб. 22 коп. – задолженность по основному долгу;

- 49 129 руб. 37 коп. – задолженность по уплате процентов;

- 712605 руб. 67 коп. – задолженность по уплате неустоек,

а также 19824 руб. 00 коп.- в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 года выпуска, VIN: №.

Истец – Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк “АйМаниБанк” в лице Государственной корпорации “Агентство по страхованию вкладов” в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения, в которых указывает, что на момент заключения кредитного договора действовали условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, утвержденные 29.12.2012 года. Просит рассмотреть дело без его участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик – С.А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.ст. 233, 234, 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

С.А.Н. обратился в ООО КБ “АйМаниБанк” с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ “АйМаниБанк” (Приложение №1) №) (л.д. 45-46).

Согласно указанному заявлению-анкете, С.А.Н. просит банк предоставить ему кредит в размере 512893 руб. 40 коп. на срок 60 месяцев под 19 % годовых, под залог транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 года выпуска, VIN: №, в соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ “АйМаниБанк”.

В соответствии с п. 4 заявления-анкеты стоимость предмета залога определена в размере 514485 руб. 00 коп..

В соответствии с п. 6.1 заявления-анкеты, договор является заключенным в дату предоставления кредита путем зачисления суммы кредита на счет.

Из п. 18 анкеты-заявления следует, что С.А.Н. ознакомлен с условиями и тарифами банка.

Также С.А.Н. ознакомлен с графиком платежей по кредиту, в соответствии с которым погашение основного долга и процентов по кредиту производится путем внесения ежемесячных платежей (л.д. 47-48).

Из выписки по счету С.А.Н. за период с 29.07.2013 года по 05.10.2016 года следует, что сумма кредита (512893 руб. 40 коп.) зачислена на его счет 29.07.2013 года (л.д. 29).

Из Устава ООО КБ “АйМаниБанк”, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 24.12.2012 года следует, что до 24.12.2012 года наименование банка было - ООО КБ “Алтайэнергобанк” (л.д. 86, 103-104).

П.п. 2.1.1 раздела 2.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ “Алтайэнергобанк”, утвержденных приказом № 368 от 29.12.2012 года, установлено, что исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом транспортного средства индивидуальные признаки которого определены в заявлении (л.д. 63).

П. 1.3.1 вышеуказанных Условий установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (л.д. 61).

Из договора купли-продажи транспортного средства № от 29.07.2013 года, ПТС, карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 года выпуска, VIN: № принадлежит на праве собственности С.А.Н. (л.д. 50-51, 56-57, 116).

Из уведомления от 26.12.2015 года следует, что банком изменены условия кредитного договора № от 29.07.2013 года. Установлены новые индивидуальные условия кредитования:

- сумма кредита составила 363147 руб. 22 коп.;

- срок возврата кредита установлен по 29.06.2020 года;

- процентная ставка установлена в размере 8,9 % годовых (л.д.38).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 года ООО КБ “АйМаниБанк” признан несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию “Агентство по страхованию вкладов” (л.д. 68).

14.06.2017 года конкурсным управляющим ООО КБ “АйМаниБанк” - Государственной корпорацией “Агентство по страхованию вкладов” в адрес С.А.Н. направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени. При этом, в требовании содержатся платежные реквизиты конкурсного управляющего для погашения задолженности. Из отчета об отслеживании отправления следует, что требование возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 71-72, 73, 74, 75-76).

Суд, ознакомившись с доводами истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях и в размере, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие установлено п. 1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ “Алтайэнергобанк”.

В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора залога), залог возникает в силу договора.

В соответствии с п. 1ст. 348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что между ООО КБ “АйМаниБанк” и С.А.Н. был заключен кредитный договор.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства - автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 года выпуска, VIN: №.

Обязательства по кредитному договору С.А.Н. исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”, ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Сопоставив сумму задолженности по основному долгу (363147 руб. 22 коп.) и процентам (49129 руб. 37 коп.) с начисленными банком неустойками (712 605 руб. 67 коп.), учитывая срок нарушения должником обязательств, суд полагает сумму неустоек, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств С.А.Н..

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустоек за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору до 200 000 рублей. Данную сумму неустойки суд находит соответствующей принципу соразмерности.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 612 276 руб. 59 коп. (363 147 руб. 22 коп. + 49 129 руб. 37 коп. + 200 000 руб.).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения С.А.Н. обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве”, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве” начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм начальная продажная цена предмета залога, на который обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения судебного решения.

В соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 19824 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк “АйМаниБанк” в лице Государственной корпорации “Агентство по страхованию вкладов” – удовлетворить частично.

Взыскать с С.А.Н. в пользу ООО Коммерческий банк “АйМаниБанк” задолженность по кредитному договору <***> 60/2013/01-02/35247 от 29.07.2013 года в сумме 612 276 руб. 59 коп., в том числе:

- 363147 руб. 22 коп. – задолженность по основному долгу;

- 49 129 руб. 37 коп. – задолженность по уплате процентов;

- 200000 руб. 00 коп. – задолженность по уплате неустоек

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 года выпуска, VIN: №.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с С.А.Н. в пользу ООО Коммерческий банк “АйМаниБанк” 19824 руб. 00 коп. – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление об отмене данного решения может быть подано ответчиком в Уржумский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья