Решение № 2-2206/2020 2-247/2021 2-247/2021(2-2206/2020;)~М-1779/2020 М-1779/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-2206/2020

Дело № 2-247/2021 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 11 марта 2021 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при помощнике судьи Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ФИО2, ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Люкс Строй Сервис», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 Николая Филипповича, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО13, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО26, ФИО42, общества с ограниченной ответственностью «Вик Бетон» и ФИО10, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, в лице его представителей по доверенности от 31.07.2020 ФИО43 и ФИО44, обратился в суд с указанным выше иском к ответчику администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, в котором просит сохранить принадлежащую ему (истцу) квартиру № 22, общей площадью 81.9 кв.м., общей площадью всех частей квартиры 84.6 кв.м., жилой площадью 39.3 кв.м., состоящую из коридора площадью 11.9 кв.м., кухни - гостиной площадью 24.2 кв.м., санузла площадью 4.7 кв.м., жилой комнаты площадью 39.3 кв.м., санузла площадью 1.8 кв.м., расположенных на мансардном этаже, с кадастровым номером № по адресу: <адрес > в реконструированном состоянии и признать за ним (истцом) право собственности на данный реконструированный объект недвижимости.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что он является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес > В процессе проживания в данной квартире им (истцом) с целью улучшения жилищных условий были произведены работы по реконструкции квартиры, в ходе которой было выполнено освоение чердачного пространства в существующих границах.

Истец ФИО1, ссылаясь на технический отчет № №, выполненный АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 10.07.2020, согласно которому работы по реконструкции (перепланировке, переустройству) обследуемой квартиры № 22 выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ, а также на то, что выполненная реконструкция не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, и руководствуясь положениями, предусмотренными п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), просит данный спор разрешить в судебном порядке, указывая с иске также и на то, что им было получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме № №», расположенном по <адрес > на реконструкцию квартиры № № с освоением части чердачного пространства в пределах границ данной квартиры.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом истец ФИО1 не явился.

Представляющим интересы истца ФИО1 – ФИО43 суду 11.03.2021 представлено заявление, в соответствии с которым представитель истца просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в судебное заседание не явился, при том, что о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, однако об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений против удовлетворения заявленных истцом требований суду не представил.

В судебное заседание привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, которые являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме № № расположенном по ул. <адрес >, что подтверждается представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области суду выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Рейх Е.Л., ФИО20, ФИО48, ФИО45, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО13, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО46, а равно как представители ООО «Вик Бетон» и ООО «Люкс Строй Сервис» не явились, при том, что о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо возражений на заявленный ФИО1 иск суду не представили.

Извещенный надлежащим образом представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ФИО47, действующий на основании доверенности № № от 11.01.2021, в судебное заседание не явился, при этом суду 25.01.2021 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

С учётом мнения представителя истца ФИО1 – ФИО43, принимая во внимание положения, предусмотренные ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки в судебное заседание представителя ответчика не уважительными.

Исследовав материалы гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве № № от 07.11.2016, разрешения на ввод в эксплуатацию № № от 09.12.2016 и акта приема-передачи квартиры от 12.12.2016 истец ФИО1 является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес >

Данные сведения также подтверждены выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной филиалом ФБГУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области 29.07.2017.

В судебном заседании было выявлено, что с целью улучшения условий проживания истцом была произведена реконструкция принадлежащей ему на праве собственности квартиры путем увеличения площади квартиры и освоения части чердачного помещения.

Из указанной выше выписки из ЕГРН следует, что общая площадь квартиры № №, расположенной на 5-м этаже указанного выше многоквартирного жилого дома, составляла 40.5 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом Калининградского цента технической инвентаризации и кадастровых работ, изготовленным по состоянию на 02.06.2020 в отношении принадлежащей истцу ФИО1 квартиры № №, общая площадь квартиры в настоящее время составляет 81.9 кв.м., общая площадь всех частей квартиры 84.6 кв.м., жилая площадь 39.3 кв.м.

Согласно техническому отчету № ПД-0225-20, изготовленному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 10.07.2020 в ходе реконструкции в межэтажном перекрытии выполнено устройство отверстия для установки лестницы, произведено освоение части мансардного пространства в существующих границах путем монтажа стен и перегородок новых помещений 5 ж, 6. Перегородки выполнены из гипсоплиты, устроенной по металлическим профилям; стены между квартирой и чердаком выполнены из керамического блока. В ходе перепланировки в конструкции крыши нового помещения 5ж выполнено устройство мансардных окон типа «<данные изъяты>», новое помещение 6 оборудовано под санузел путём установки раковины и унитаза.

В ходе переустройства в помещении 2 выполнен монтаж ванны, унитаза, раковины и полотенцесушителя; в помещении 3 выполнен монтаж кухонной плиты, двухконтурного котла, раковины; в помещении 3 выполнен монтаж радиаторов отопления.

Наружные стены изменениям не подвергались. Новые внутренние межквартирные стены выполнены из керамических блоков. Новые перегородки и стены под скосами выполнены из гипсоплиты, устроенной по металлическим профилям, с тепло-звукоизоляцией. В наружных, внутренних стенах и перегородках отклонений от вертикали, сырости, трещин не обнаружено, их состояние удовлетворительно. Состояние стен работоспособное.

Работы по возведению стен выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Перекрытие между первым и вторым уровнями квартиры -железобетонное, монолитное. Перекрытия устроены без отклонений от горизонтальных отметок. В перекрытиях недопустимых прогибов, трещин, деформаций не обнаружено, состояние удовлетворительное.

Перекрытия выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Крыша скатная с организованным водостоком. Наклонные деревянные стропила установлены с фиксированным шагом. Кровля выполнена из металлочерепицы. Кровля смонтирована на обрешетку из бруса 50 х 50, устроенного по сплошному настилу. Кровля утеплена и имеет пароизоляционный слой. Все деревянные элементы обработаны антисептиками. Выполнена ветровая разделка. В кровле протечек не обнаружено. Состояние кровли и стропильной системы здания работоспособное.

Работы по устройству стропильной системы соответствуют требованиям СНиП 3.03.03.-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Кровля здания выполнена в соответствии с требованиями СНиП II «Кровли».

Электропроводка выполнена скрыто, функционирует нормально, установлены все электроустановочные приборы. Оконные блоки в квартире установлены из металлопластика, дверные блоки индивидуального изготовления.

В квартире установлено кухонное и сантехническое оборудование. Монтаж инженерного и сантехнического оборудования выполнен качественно. В квартире выполнена косметическая отделка помещений. Вентиляция в кухне-столовой и в санузлах приточно-вытяжная, частично с принудительным и частично с естественным побуждением в существующие каналы. Функционирует нормально.

Жилые комнаты и кухня-столовая квартиры инсолированы (освещены солнечными лучами), имеют естественное освещение в пределах нормативных требований.

Микроклимат и температурно-влажностный режим в помещениях всего дома соответствует требованиям ГОСТ 30494 «Жилые и общественные здания. Параметры микроклимата в помещениях».

Обследование стен здания, деформаций указывающих на ограниченно работоспособное состояние фундаментов, не обнаружено. Фундаменты и гидроизоляция находятся в исправном состоянии. Наружные и внутренние стены в помещении находятся в исправном состоянии. Прогибов и деформаций перекрытий не обнаружено.

По результатам выполненных работ специалист пришел к выводу о том, что работы по реконструкции (перепланировке, переустройству) обследуемой квартиры № № не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания. Работы выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно - эпидемиологических и противопожарных норм. Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85. Внутренний водопровод и канализация зданий».

Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст. 8 Требование пожарной безопасности) и соблюдение санитарных норм.

Произведенные истцом работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Обследуемая квартира № 22 общей площадью 81.9 кв.м. и общей площадью всех частей квартиры 84.6 кв.м. для эксплуатации, по назначению жилья однокомнатная - пригодна.

Кроме того, как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № №», расположенном по адресу<адрес > б/н от ДД.ММ.ГГ, иные собственники жилых и нежилых помещений данного многоквартирного жилого дома дали разрешение ФИО1 осуществить перевод в собственность части общего имущества (часть чердачного помещения) многоквартирного жилого дома, расположенного над квартирой № 22, принадлежащей ему на праве собственности.

Согласно материалам дела положительно по данному вопросу проголосовало 58 собственника, что следует, из бюллетеней заочного голосования, являющихся приложением № 4 к протоколу общего собрания собственников помещений от 05.06.2018.

В судебном заседании также было выявлено, что обращение истца ФИО1, в лице его представителя ФИО44 по доверенности от 31.07.2020, в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения после выполненной реконструкции оставлено без удовлетворения, что подтверждается письмом заместителя главы администрации Гурьевского городского округа Калининградской области № от 07.09.2020.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений, предусмотренных статьей 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из требований, установленных статьей 26 ЖК РФ, следует, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии должен представить необходимые документы, предусмотренные данной нормой закона.

Статья 29 ЖК РФ гласит о том, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Часть 1 статьи 40 ЖК РФ гласит о том, что собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Вместе с тем, истец ФИО1, ссылаясь на положения, предусмотренные ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, требования о сохранении принадлежащего ему объекта недвижимости в переустроенном и перепланированном состоянии не заявлял.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом в силу положений ст. ст. 35, 39, 131 ГПК РФ определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ реконструкция является действиями собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Пункт 14 статьи 1 ГрК РФ гласит о том, что реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 2 ст. 50 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Принимая во внимание изменение параметров квартиры истца с увеличением площади спорного объекта недвижимости за счет присоединения части чердачного помещения, относящегося к общему имуществу собственников дома в отсутствие проектной документации и разрешения на реконструкцию, следует прийти к выводу о проведении истцом реконструкции жилого помещения в отсутствие разрешения уполномоченного органа.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, произведенная без разрешения реконструкция должна соответствовать требованиям, установленным ст. 222 ГК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, за истцом может быть признано право собственности на спорный объект права.

Положениями п. 3 ст. 36 ЖК РФ и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном жилом доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции; если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, каких-либо возражений по вопросу проведенной истцом реконструкции принадлежащего ему жилого помещения путем освоения части чердачного пространства собственниками многоквартирного жилого дома суду не представлено. Напротив, согласно материалам дела всеми собственниками многоквартирного дома дано согласие истцу на проведение реконструкции принадлежащей ему квартиры путём освоения чердачных (мансардных) помещений.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что самовольная реконструкция спорного объекта недвижимости выполнена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания в целом.

Кроме того, из материалов дела усматривается и ответчиком не оспорено, что произведенная собственником квартиры № 22 реконструкция жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая совокупность установленных в ходе судебного разбирательства доказательств и требования действующего в Российской Федерации законодательства, а также принимая во внимание, что проведением реконструкции спорных объектов права не нарушаются права и интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, истцом получены согласия у иных собственников многоквартирного жилого дома на реконструкцию квартиры путем присоединения к ней части общего имущества в многоквартирном доме, суд считает возможным сохранить принадлежащую истцу ФИО1 квартиру № № общей площадью 81.9 кв.м., общей площадью всех частей квартиры 84.6 кв.м., жилой площадью 39.3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес > в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом Калининградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ, изготовленным по состоянию на 02.06.2020, находя заявленные истцом ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание положения, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ, суд считает, что в данном случае право собственника ФИО1 может быть защищено путем признания за ним права собственности в целом на объект недвижимости, сохраненный в реконструированном виде, в связи с чем, в данной части исковые требования ФИО1 также надлежит признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированный объект недвижимости - удовлетворить.

Сохранить принадлежащую ФИО1 квартиру № №, общей площадью 81.9 кв.м., общей площадью всех частей квартиры 84.6 кв.м., жилой площадью 39.3 кв.м., состоящую из коридора площадью 11.9 кв.м., кухни - гостиной площадью 24.2 кв.м., санузла площадью 4.7 кв.м., жилой комнаты площадью 39.3 кв.м., санузла площадью 1.8 кв.м., расположенных на мансардном этаже, с кадастровым номером № по адресу: <адрес > в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом Калининградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ, изготовленным по состоянию на 02.06.2020.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № 22, общей площадью 81.9 кв.м., общей площадью всех частей квартиры 84.6 кв.м., жилой площадью 39.3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес >

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено председательствующим по делу 18 марта 2021 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова