Решение № 12-285/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-285/2019

Дело №--


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2019 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по Ново-Савиновскому и Авиастроительному району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 часть 1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отделения по Ново-Савиновскому и Авиастроительному району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 часть 1 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просила отменить вышеуказанное постановление от --.--.---- г., указав, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, ПДД РФ не нарушала.

Заявитель ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - Ново-Савиновское ГИБДД г. Казани в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 6.2 ПДД зеленый сигнал светофора разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал запрещает движение.

Статьей 12.12 часть 1 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 --.--.---- г.. в 09.00ч. на ... ... управляя автомобилем --.--.---- г. госномер №-- нарушила п. 6.13 ПДД РФ, проехала на запрещающий сигнал светофора.

Из объяснения ФИО1 следует, что она выехала на перекресток на желтый сигнал светофора, не успела затормозить, надо было закончить маневр (был гололед, не смогла остановиться), на перекрестке стояли автомобили, одна машина начала движение, и произошло столкновение.

Из объяснения ФИО2 следует, что он дождался зеленого сигнала светофора, перекресток был пуст, начал движение на своем автомобиле ---, госномер №-- и неожиданно слева появился автомобиль, пытался избежать столкновения, но произошел удар.

Из схемы ДТП усматривается, что столкновение автомобилей --- произошло на перекрестке улиц ... ....

Из сведений об участниках ДТП усматривается, что в результате ДТП автомобилю ---, причинены повреждения: передний бампер, ПТФ правая, решетка радиатора, правая фара передняя.; автомобилю ---: задняя левая дверь, задний левое крыло, левый порог, левый задний колпак – диск колеса.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам о делу об административном правонарушении относятся: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В ходе рассмотрения дела судом были истребованы сведения, касательно работы режим светофора на перекрестке ... ...

Из представленной справки о режиме работы светофорного объекта, на ... ... следует, что заявок о неисправности светофорного объекта на ---. не поступало, длительность горения зеленого сигнала зависит от интенсивности потока автотранспорта.

1 фаза движение по ... ...: мин. 12с+6с, макс: 84с+6с; 2 фаза движение по ... ...: мин: 18с+6 сек, макс: 42 сек+6 сек.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ зеленый сигнал светофора разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал запрещает движение.

6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

Как следует из пояснений заявителя ФИО1, что она выехала на перекресток на желтый сигнал светофора, что запрещено п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 заканчивала маневр на желтый сигнал светофора, опровергается ее же письменными объяснениями и материалами дела.

Таким образом, суд соглашается с выводами должностного лица о том, что ФИО1 управляя автомобилем ---, госномер №-- нарушила п. 6.13 ПДД РФ, проехала на запрещающий сигнал светофора.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

К административной ответственности ФИО1 привлечена в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.

При таких данных ФИО1 обоснованно и в соответствии с требованиями закона привлечен к административной ответственности, основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отделения по Ново-Савиновскому и Авиастроительному району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 часть 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Г. Хусаинов