Приговор № 1-105/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-105/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 7 июля 2021 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю.,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Падуковой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Абукаева С.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, cо средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, военнообязанного, не работающего, судимого 14 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к четырём месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года, освобождённого 13 июня 2018 г., наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью отбыл полностью,

зарегистрированного в <адрес><адрес>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным 14 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области по ст.264.1 УК РФ, 17 апреля 2021 года в 23 часа 36 минут, умышленно управлял мотороллером «Муравей», государственный регистрационный знак отсутствует, на автодороге возле дома 83 по улице 8 Марта города Усть-Катава Челябинской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает пяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управлениедругим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, следовательно оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Установлено, что ФИО1, способствовал расследованию преступления, признал вину, имеет малолетнего ребёнка, следовательно, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка у виновного.

ФИО1 на момент совершения преступления имел непогашенную судимость по приговору мирового судьи от 14 февраля 2018 года по ст.264.1 УК РФ, вместе с тем данная судимость, согласно ч.4 ст.18 УК РФ, не образует рецидив преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 в пользу подсудимого, суд принял во внимание, что он признал вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется в быту.

Однако, ФИО1 судим за аналогичное преступление, и вновь совершил умышленное преступление имеющее повышенную опасность, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ, учитывая вышеизложенное и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным к наказанию в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ.

В целях создания условий для исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на него обязанность в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание - шесть месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий подпись В.Ю. Зайцев

Приговор не вступил в законную силу.

<данные изъяты>