Решение № 2-1213/2020 2-1213/2020~М-416/2020 М-416/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 2-1213/2020

№ 2-1213

61RS0022-01-2020-000701-25


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«17» марта 2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Талдыкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации <адрес> о сохранении дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд, указав, что ей и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом литер «А» и земельный участок общей площадью 370 кв.м., расположенные в городе Таганроге по адресу: <адрес> Истцу 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.09.1983 г., Договора дарения от 12.12.2019 г. Между собственниками сложился порядок пользования помещениями дома. ФИО1 пользуется помещениями 1-го этажа: №1 площадью 2,8 кв.м., №2 площадью 12,2 кв.м., №3 площадью 9,6 кв.м., №4 площадью 9,9 кв.м., №5 площадью 14,9 кв.м., №6 площадью 2,8 кв.м., №7 площадью 8,3 кв.м., №8 площадью 9,5 кв.м. Общей площадью 70,0 кв.м.

Ответчик пользуется помещениями 1-го этажа: №9 площадью 15,9 кв.м., №10 площадью 7,0 кв.м., №11 площадью 27,4 кв.м., №12 площадью 8,0 кв.м. и помещениями 2- го этажа: №1 площадью 16,4 кв.м., №2 площадью 4,8 кв.м., №3 площадью 8,2 кв.м., №4 площадью 12,6 кв.м., №5 площадью 12,9 кв.м. Общей площадью 113,2 кв.м.

Прекратить общую долевую собственность путем заключения соглашения о разделе жилого дома между совладельцами, не представилось возможным.

Истцом произведена реконструкция жилого дома Литер: А, без разрешительных документов за счет возведения пристройки лит. «A3». В результате реконструкции жилой дом литер «А, Al, А2, A3» стал общей площадью 183,2 кв.м.

Согласно Техническому заключению специалиста ФИО3 № 210 от 09.12.2019 г. жилой дом литер "А" соответствует строительным, конструктивным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан. Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А», общей площадью 183,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истица ФИО1 просит:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в собственность ФИО1 помещение в жилом доме, Литер «А», состоящее из помещений 1-го этажа: №1 площадью 2,8 кв.м., №2 площадью 12,2 кв.м., №3 площадью 9,6 кв.м., №4 площадью 9,9 кв.м., №5 площадью 14,9 кв.м., №6 площадью 2,8 кв.м., №7 площадью 8,3 кв.м., №8 площадью 9,5 кв.м. Общей площадью 70,0 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Оставить в собственности ФИО2 помещение в жилом доме, Литер «А», состоящее из помещений 1-го этажа: № площадью 15,9 кв.м., №10 площадью 7,0 кв.м., №11 площадью 27,4 кв.м., №12 площадью 8,0 кв.м. и помещений 2-го этажа: №1 площадью 16,4 кв.м., №2 площадью 4,8 кв.м., №3 площадью 8,2 кв.м., №4 площадью 12,6 кв.м., №5 площадью 12,9 кв.м. <адрес>ю 113,2 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Из представленных доказательств установлено:

По данным технической инвентаризации от 06.12.2019 года по адресу <адрес>, расположен жилой дом лит. «А» площадью 183,2 кв.м., произведена реконструкция путем возведения пристройки А3, разрешительные документы не предъявлены (л.д.10-23).

В ЕГРН внесены сведения о жилом доме площадью 49,8 кв.м., КН №, право зарегистрировано за сторонами (л.д.8-9)

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец обращался в Администрацию г. Таганрога, однако в уведомлении № 332 от 31.12.2019 г. указано о несоответствии объекта ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию, отсутствия уведомления о соответствии параметров планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС, не соответствие отступов от границы земельного участка параметрам, установленным ПЗЗ.

В соответствии с заключением специалиста ФИО3 № 7 от 26.01.2020 года в результате проведенного исследования установлено, что реконструированный жилой дом лит. «А», расположенный по адресу: <адрес> по набору конструктивных элементов, объемно-планировочному и инженерно-техническому решениям, санитарным и противопожарным требованиям соответствует нормам СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Федеральному закону РФ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СТО БДГ1-3-94«Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности» и сборнику УПВС №4.

В соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и методикой ЦНИИПромзданий «Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» установлено: строительные конструкции одноэтажного жилого дома лит. «А» выполнены из долговечных материалов, которые при внешнем осмотре сомнений по качеству не вызывают; отклонений конструкций от вертикального положения не выявлено; все конструкции жилого дома на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии. По результатам визуального осмотра не было зафиксировано каких-либо дефектов и повреждений строительных конструкций, снижающих эксплуатационную надежность и устойчивость несущих конструкций здания. Жилой дом соответствует требованиям строительных, санитарных, экологических, противопожарных норм и не грозит обрушением (л.д. 24-33)

Заключение специалиста не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, подтверждающими состояние конструкций дома, отсутствие повреждений, снижающих эксплуатационную надежность строений. Выполненное заключение также соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, достоверность и обоснованность выводов эксперта не опровергнута имеющими в деле доказательствами.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о соответствии реконструированного дома всем предъявляемым требованиям, поэтому легализация не будет нарушать требований закона.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из искового заявления следует, что между собственниками сложился порядок пользования помещениями дома. Ответчик в письменном заявлении выразил согласие с исковыми требованиями, что свидетельствует о согласии произвести раздел в соответствии с указанным истицей порядком пользования.

Поскольку спора о разделе не имеется, суд производит раздел по сложившемуся порядку пользования.

Право общей долевой собственности подлежит прекращению как следствие выдела долей в натуре.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А» общей площадью 183,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома лит. «А», площадью 70,0 кв.м., номера на поэтажном плане:1,2,3,4,5,6,7,8, расположена лит. «А,А1,А2», адрес (местоположение): <адрес>

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома лит. «А» площадью 113,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 9,10,11,12, 1этаж, 1,2,3,4,5, 2 этаж, расположена лит. «А3», адрес (местоположение): <адрес>

Право общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», адрес (местоположение): <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2020 года.

Председательствующий: