Решение № 2-1697/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1697/2017

Дело № 2-1697/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 25 октября 2017 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Куприянец Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее-займодавец/истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее-заемщик/ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно которому ФИО2 получила в долг от ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до 01 октября 2014 года, равными долями ежемесячно в сумме 333 000 рублей, начиная с 25 числа следующего месяца, и не позднее 25 числа каждого месяца, и 1 000 рублей - 01 октября 2014 года. Однако, в указанный срок до 01 октября 2014 года долг в размере 1 000 000 рублей ответчиком возвращен не был. До настоящего времени ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Указывает, что поскольку в установленный срок сумма займа истцу возвращена не была, в связи с этим на основании положений ст. 395 ГК РФ, ответчик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма процентов, подлежащих выплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей, рассчитана истцом за период с 01 октября 2014 года по 24 июня 2017 года (дата обращения в суд) в сумме 258 464 рубля 87 копеек.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 25 июня 2014 года в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы основного долга 1 000 000 рублей, исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01 октября 2014 года по день фактического исполнения решения суда (л.д.5-7).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес суда поступило заявление о взыскании процессуальных издержек по делу, из которого следует, что в ходе подготовки и рассмотрения данного дела истцом были понесены следующие расходы:

1. Оформление у нотариуса доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, что составило 1 700 рублей.

2. Оплата государственной пошлины на общую сумму 14 492 рубля 34 копейки.

3. Оплата за оказание юридической помощи адвокатом Павловым В.С. в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей.

4. Оплата в МФЦ за предоставление сведений, внесенных в ЕГРН по жилому помещению ответчика в размере 400 рублей.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 понесенные им расходы при рассмотрении гражданского дела в общей сумме 46 592 рубля 34 копейки (1700,00 + 14 492,34 + 30 000,00 + 400,00) (л.д.43-44).

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уполномочил представлять свои интересы по доверенности Павлова В.С. (л.д.8).

Представитель истца ФИО1 - Павлов В.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, также надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, представил в адрес суда ходатайство, в котором просил рассмотреть заявленные исковые требования без участия истца и его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.66).

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом дважды извещалась заказным письмом с уведомлением о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, явку своего представителя не обеспечила, возражений на исковые требования не представила (л.д.57,60,61,62,64,65).

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследуя доказательства, представленные лицами, участвующим в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства истца и положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Изучив исковые требования ФИО1 и исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 25 июня 2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получила в долг от ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до 01 октября 2014 года, равными долями ежемесячно в сумме 333 000 рублей, начиная с 25 числа следующего месяца, и не позднее 25 числа каждого месяца, и 1 000 рублей - 01 октября 2014 года. Данный факт подтверждается нотариально удостоверенным договором займа (л.д.25).

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как предусмотрено статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно договору займа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила в долг от ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые обязалась вернуть в полном объеме в срок до 01 октября 2014 года.

Однако, в указанный срок долг в размере 1 000 000 рублей ответчиком возвращен не был. До настоящего времени ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Изложенные обстоятельства подтверждаются содержанием искового заявления, материалами дела, в том числе подлинником нотариально заверенного договора займа.

Наличие у заимодавца соответствующего письменного документа, в силу ст. 408 ГК РФ, подтверждает передачу заемщику указанной в нем суммы займа.

Кроме того, из смысла положений ст. 408 ГК РФ следует, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта не исполнения должником долгового обязательства.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей.

Однако ФИО2 не исполнила своих обязательств по возврату суммы долга по договору займа в полном объеме и не вернула истцу денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

ФИО2 суду не было представлено в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату долга истцу в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2, суммы долга по договору займа от 25 июня 2014 года в размере 1 000 000 рублей.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных от суммы основного долга 1 000 000 рублей, исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01 октября 2014 года по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции с 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи ГК РФ рассчитываются (если иные ставки не предусмотрены договором):

- до 01.06.2015 - по ставке рефинансирования Банка России;

- с 01.06.2015 - по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России;

- с 01.08.2016 - по ключевой ставке Банка России.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Так, учитывая, что в договоре займа от 25 июня 2014 года начисление процентов не предусмотрено, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2014 года по 24 июня 2017 года (дата обращения в суд) в сумме 258 464 рубля 87 копеек.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признан верным. Ответчиком расчет истца оспорен не был.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2014 года по 24 июня 2017 года (дата обращения в суд) в сумме 258 464 рубля 87 копеек, а также с25 июня 2017 года по день фактической уплаты долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга. Размер начисляемых процентов следует определять ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно содержания статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 ходатайствовал о взыскании в его пользу судебных издержек по оплате в МФЦ за предоставление сведений, внесенных в ЕГРН по жилому помещению ответчика в размере 400 рублей. Факт несения данных расходов подтвержден представленными суду документами (л.д.48-49), в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика указанные расходы.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных им на оформление у нотариуса доверенности от 09 июня 2017 года, что составило 1 700 рублей (л.д.8).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность истца, выданная им 09 июня 2017 года на имя Павлова Владимира Сергеевича, не содержат данных о представлении его интересов непосредственно в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела и по конкретному судебному заседанию, оснований для признания указанных расходов судебными издержками по настоящему делу не имеется, и суд отказывает в их взыскании с ответчика.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из текста заявления ФИО1 о взыскании судебных издержек следует, что для подготовки искового заявления он обратился к Павлову В.С. за оказанием юридической помощи. 22.06.2017 между указанными лицами было заключено соглашение № 110 на оказание юридических услуг.

В соответствии с указанным соглашением ФИО1 было оплачено за указанные услуги 30 000 рублей.

Расходы подтверждены, представленными в адрес суда доказательствами: квитанцией серии ЮР № 046579 об оплате денежных средств по соглашению в сумме 30 000 руб. (л.д.46-47).

На основании изложенного, суд считает факт несения ФИО1 расходов на оказание юридических услуг доказанным, при этом, принимая во внимание категорию настоящего спора, степень его сложности, учитывая принцип разумности и справедливости, подготовку искового заявления в суд, непосредственное участие представителя истца в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы за оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей, что, по мнению суда, является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 14 492 руб. 34 коп., что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.2-4,24).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2014 года по 24 июня 2017 года в сумме 258 464 (двести пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 87 коп.; в возмещениесудебных расходов 29 892 (двадцать девять тысяч восемьсот девяносто два) руб. 34 коп., в том числе: по оплате юридических услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., по оплате расходов в МФЦ за предоставление сведений 400 (четыреста) руб. 00 коп., в счет возврата уплаченной государственной пошлины 14 492 (четырнадцать тысяч четыреста девяносто два) руб. 34 коп., а всего: 1 288 357 (один миллион двести восемьдесят восемь тысяч триста пятьдесят семь) руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы основного долга в размере 1 000 000 рублей, с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга, исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 25 июня 2017 года по день фактического исполнения решения суда.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий _____________ В.М. Мартыненко

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2017 года.