Решение № 2-825/2018 2-825/2018~М-889/2018 М-889/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-825/2018

К делу <номер>


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 28 сентября 2018 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании сделки не соответствующей закону, недействительной, ничтожной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать недействительным и ничтожным договор дарения недвижимости от 02.07.2018 квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: пгт. <адрес> заключенного между нею и ответчиком ФИО3, применить последствия недействительности сделки в виде погашения записей в ЕГРП за нею и восстановления права ответчика.

Исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что после заключения указанного договора, в тот же день (02.07.2018) была составлена расписка в передачи денег. По договору между ними с целью подготовки и сопровождения сделки они решили обратиться в юридическую контору. В виду ее занятости, документами для перехода прав в МФЦ занимался ФИО4, который сказал юристу, готовившему сделку подготовить договор и оставил документы, при этом не пояснив фактических обстоятельств сделки. Когда Шпортко пришел за договором, увидел, что ему предоставлен для чтения договор дарения недвижимости, после чего он сказал юристу, что он его понял неверно, так как он не дарит квартиру с землей, а продает. После чего юристом был изготовлен договор купли-продажи квартиры и земельного участка по вышеуказанному адресу, а экземпляры договора дарения недвижимости так и остались у ФИО3

Однако, при подаче документов на государственную регистрацию ФИО4 в виду невнимательности был предоставлен договор дарения недвижимости от 02.07.2018 вместо договора купли-продажи недвижимости от 02.07.2018. Истица сама при подаче документов в МФЦ не присутствовала, а подошла туда уже для подписи документов. И совершенно не обратила внимания на изложенное в договоре, так как деньги мной были переданы до его подписания и расписка о передаче денежных средств в оригинале находилась уже у нее. Ошибка обнаружилась уже впоследствии, когда после получения документов о зарегистрированных правах на данную квартиру, знакомые ей пояснили, что по документам она не купила квартиру, а приняла в дар, что не соответствует действительности.

Дабы исправить данный факт истица с ответчиком составили соглашение о расторжении договора дарения квартиры и с данным соглашением обратились в Росреестр для его регистрации, чтобы в дальнейшем оформить куплю-продажи данной квартиры, так как договора купли-продажи от 02.07.2018 фактически были ими подписаны и находились у них в оригиналах. Но Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 20.07.2018 приостановило регистрацию расторжения договора дарения, поставив сторон в известность, что для возобновления государственной регистрации права собственности (перехода права), необходимо устранить причины препятствующие государственной регистрации и представить иной правоустанавливающий документ, которым может быть в том числе и решение суда, так как истинные намерения были направлены на заключение договора купли-продажи, а не дарения, однако действующее законодательство не допускает зарегистрировать соглашение о расторжении договора дарения, так как сделка считается исполненной сторонами.

В судебном заседании истца ФИО1 и ее представитель ФИО2 (в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ) поддержали иск и просили его удовлетворить.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не прибыл, в заявлении адресованном суду, подтвердил изложенные в иске обстоятельства, признал исковые требования в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц.

Поскольку обоснованность исковых требований полностью подтверждается материалами дела, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1.

Признать договор дарения недвижимости от 02.07.2018, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между ФИО3 и ФИО1 недействительным.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № <номер> от 05.07.2018 о регистрации права собственности за ФИО1 на квартиру №<номер> общей площадью 42,1 кв.м, расположенную в жилом доме №<номер> с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № <номер> от 05.07.2018 о регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Восстановить право собственности на указанную квартиру с кадастровым номером <номер> и земельный участок с кадастровым номером <номер> за ФИО3, <личные данные>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Ю.А. Немчинов