Решение № 2-2727/2017 2-2727/2017~М-2684/2017 М-2684/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2727/2017

Дело № 2-2727/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре судебного заседания Саблиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 13 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов по договору о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов по договору о целевом обучении. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении № №. ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего профессионального образования «Омский государственный университет путей и сообщения» и Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» был заключен договор № об оказании дополнительных образовательных услуг. Данным договором предусмотрена обязанность ОАО «РЖД» по оплате обучения студентов, в том числе ФИО1 Приказом ОмГУПСа (ОМИИТ) от ДД.ММ.ГГГГ №/с ФИО1 был отчислен из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления. Согласно справке ОмГУПСа (ОМИИТ) от ДД.ММ.ГГГГ № за обучение ФИО1 ОАО «РЖД» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в размере 16 000 рублей. В соответствии с п. 5 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин обязан по требованию ОАО «РЖД» в течение трех месяцев возместить ОАО «РЖД» все расходы, затраченные на целевую подготовку, в случае отчисления студента из учебного заведения, в том числе по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» перечислены денежные средства в размере 5 000 рублей в качестве возмещения задолженности за целевое обучение. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено письмо-претензия № о необходимости оплатить расходы за целевое обучение. Однако до настоящего момента денежные средства в сумме 11 000 рублей ОАО «РЖД» не возмещены.

Просит взыскать с ФИО1 расходы за целевое обучение в размере 11 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 440 рублей.

Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Учитывая совокупность приведенных норм закона, при оценке обоснованности заявленных ОАО «РЖД» исковых требований о взыскании с ФИО1 расходов по договору о целевом обучении, суд считает необходимым руководствоваться положениями трудового законодательства, принимая во внимание, что заявленный договор о целевом обучении фактически является ученическим договором, где ФИО1 выступает в качестве ученика, ищущего работу.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 202 ТК РФ ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении №, по условиям которого гражданин обязался освоить образовательную программу: ДД.ММ.ГГГГ Системы обеспечения движения поездов специализация Автоматика, телемеханика и связь на железнодорожном транспорте высшего профессионального образования по очной форме обучения, реализуемую в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Омский государственный университет путей сообщения», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией по инициативе и в интересах организации дополнительные образовательные услуги, а организация обязалась предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. Отмечено, что нормативный срок обучения (очная форма) по данной образовательной программе в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом составляет пять лет (л.д. 6-11).

Согласно пп. «а», «в» п. 3 договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ организация обязалась оплатить образовательной организации расходы, связанные с оказанием гражданину дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД», а также обеспечить в соответствие с полученной квалификацией трудоустройство гражданина.

В соответствии с пп. «а», «з», «д» договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин обязался осваивать образовательную программу; заключить с организацией трудовой договор (контракт), не позднее чем за три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; отработать в подразделении организации не менее 5 лет.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего профессионального образования «Омский государственный университет путей и сообщения» был заключен договор № об оказании дополнительных образовательных услуг (л.д. 12-14).

Согласно п. 1.1 указанного договора, заказчик поручил и обязался оплатить, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию в 2015/2016 учебном году дополнительных образовательных услуг сверх требований, установленных федеральными государственными стандартами высшего профессионального образования. За оказанные по настоящему договору услуги заказчик обязался оплатить исполнителю 12 292 000 рублей (п. 2.1 договора).

В приложении № к названному договору от ДД.ММ.ГГГГ отражен список студентов очного отделения, обучающихся в Омском государственном университете путей сообщения на условиях целевого обучения в 2015-2016 учебном году, в число которых входит в том числе ФИО1 (л.д. 25 оборот-32).

Согласно приказу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был отчислен из университета по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления (л.д. 35).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин прекращения ФИО1 обучения, последним суду не представлено.

Согласно пп. «и» п. 5 договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался возместить ОАО «РЖД» в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в случает в том числе: отчисления из образовательной организации.

В соответствии с п. 6 договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, направленному Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения» в адрес начальника Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РДЖ», студент ФИО1 отчислен из университета с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; за врем обучения ВУЗу были перечислены денежные средства в размере: за 2015/16 – 8 000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2015/16 – 8 000 рублей на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Как следует из материалов дела, указанная сумма определена исходя из представленных стороной истца актов об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 47), счетов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 48), а также списков студентов, обучающихся в ОмГУПС по целевой подготовке от Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – с.п. ЦДИ – филиала ОАО «РДЖ» за 1 и 2 семестры 2015-2016 учебного года, согласно которым стоимость обучения ФИО1 составляет 8 000 рублей за каждый семестр, всего 16 000 рублей (л.д. 41-42, 49-57).

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» перечислены денежные средства в размере 5 000 рублей в качестве возмещения задолженности за целевое обучение.

Доказательств перечисления ответчиком денежных средств в большем размере, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» в адрес ответчика была направлена претензия, в которой последнему предлагалось в течение двух недель с даты ее получения оплатить расходы за обучение (л.д. 36-37).

В материалы дела ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующие об исполнении требований названной претензии.

В судебное заседание ФИО1 не явился, тем самым лишил себя возможности возражать относительно доводов исковой стороны, в том числе оспаривать размер заявленных к взысканию расходов по договору о целевом обучении, а также наличие обязанности их возмещать.

Таким образом, исходя из указанных норм закона в их системной взаимосвязи, учитывая не оспоренный в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела факт неисполнения ответчиком условий заключенного между сторонами договора о целевом обучении, суд полагает обоснованными требования ОАО «РЖД» о взыскании с ФИО1 расходов за целевое обучение по причине досрочного прекращения обучения без уважительной причины, в связи с чем, удовлетворяет данные требования в полном объеме в размере 11 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 440 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы за целевое обучение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 440 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Решения в окончательной форме изготовлено 19 июня 2017 года.