Решение № 2-3067/2017 2-3067/2017~М-1941/2017 М-1941/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-3067/2017

Гражданское дело № года


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.

при секретаре Мартыновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,

установил:

ФИО1 обратился с указанным иском и просил суд: признать его право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион.

Иск обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли – продажи автомобиль марки <данные изъяты>, легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Договор купли - продажи был заключен в <адрес> впростой письменной форме. Ему была передана вышеуказанная автомашинасо всеми документами, в свою очередь истец оплатил за нее продавцу, сумму в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГИБДД по РТ, с заявлением опостановке на учет автомобиля, застраховал по ОСАГО, прошел исследование маркировочных обозначений тс, о чем имеется справка, но врегистрации было отказано.

Сотрудники ГИБДД, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, данныйавтомобиль был утилизирован прежним хозяином в МО <адрес>.

Письменный отказ в постановке на учет, сотрудники ответчикаотказались выдать.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с заявлением в УГИБДД МВД по РТ, с заявлением о признании утилизации незаконной и об обязанностипоставить автомобиль на регистрационный учет, но до настоящеговремени, ответчик своих обязательств не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с административным исковымзаявлением в <адрес> районный суд <адрес> о признании утилизациинезаконной.

ДД.ММ.ГГГГ, решением <адрес> районного суда <адрес>, признали незаконным бездействие УГИБДД ГУ МВД России по<адрес>, выразившееся в не осуществлении осмотратранспортного средства, проверке представленных документов для снятия срегистрационного учета данного автомобиля. В остальной части в исковыхтребованиях было отказано.

До настоящего времени истец не может зарегистрировать данный автомобиль и пользоваться своим имуществом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц ОСАО «<данные изъяты>», ФИО3, представитель УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МОТОР № УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> осуществлена постановка на регистрационный учет автомобиля Сузуки Г. В. г.н. №, на имя ФИО3 (л.д.22,23).

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передает принадлежащее ему поврежденное транспортное средство Сузуки Г. В. г.н. №, страховщику ОСАО «<данные изъяты>» во исполнение дополнительного соглашения к договору страхования. После перечисления страхового возмещения, страхователь ФИО3 отказывается от права собственности на транспортное средство (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор купли-продажи поврежденного транспортного средства Сузуки Г. В. г.н. № за <данные изъяты> рублей (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства Сузуки Г. В. г.н. № за <данные изъяты> рублей (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГИБДД по <адрес> с заявлением о постановке на учет автомобиля Сузуки Г. В. г.н. № (л.д.17).

В постановке на учет автомобиля истцу отказано, поскольку сотрудниками ГИБДД было установлено, что спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был утилизирован ФИО3 (л.д.21).

При рассмотрении Приволжским районным судом <адрес> дела по административному иску ФИО1 к УГИБДД МВД РТ, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о признании действий по утилизации автомобиля незаконными и обязании поставить автомобиль на регистрационный учет, было установлено, что автомобиль при утилизации на осмотр не предоставлялся, проверка пол факту утилизации сотрудниками ГИБДД не проводилась. Решением суда, бездействие сотрудников УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, выразившееся в не осуществлении осмотра т/с Сузуки Г. В. г.н. №, проверке представленных документов для снятия автомобиля с регистрационного учета признано незаконным (л.д.38-42).

Поскольку в результате незаконной утилизации, автомобиль Сузуки Г. В. приобретенный истцом выбыл из режима свободного обращения и объектом права не является, то требование о признании права собственности истца на указанный автомобиль, являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль- удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на на автомобиль марки Сузуки Г. В. (<данные изъяты>), VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :