Решение № 2-277/2018 2-7/2019 2-7/2019(2-277/2018;)~М-261/2018 М-261/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-277/2018

Дело № 2-7/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 января 2019 года п.Максатиха

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кощуг М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее Кредитный договор) Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на сумму 1002000 руб. Кредит выдавался на срок ДД.ММ.ГГГГ под 23,5% годовых.

В соответствии с пунктом 17. Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 1002000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 Кредитного договора и п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика\созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком\Созаемщиками его (их) обязательств по погашению Кредита и\или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 988417 руб. 82 коп., в том числе: 182982 руб. 86 коп. - просроченные проценты; 793668 руб. 67 коп. - просроченный основной долг; 2447 руб. 03 коп. - проценты на просроченный основной долг; 6270 руб. 02 коп. -неустойка за просроченные проценты; 3049 руб. 24 коп. - неустойка за просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности в размере 988417 руб. 82 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19084 руб. 18 коп.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Направленные по известному суду адресу места жительства и регистрации ФИО1 судебные извещения возвращены организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции.

Подобные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства.

Исходя из содержания части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка представителя истца и неявка самого ответчика не препятствует рассмотрению гражданского дела. Поэтому в силу приведённых положений процессуального закона суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства в силу пункта 2 данной статьи возникают в том числе из договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 002 000 руб. под 23, 50 % годовых на срок 59 месяцев.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования и п. 12 индивидуальных условий «потребительского кредита» при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Договор заключен и подписан непосредственно ответчиком./л.д.13-20/

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" выполнило предусмотренные договором обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждено копией лицевого счета и не оспаривается ответчиком./л.д.21/

ФИО1 возложенные договором обязательства надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" направило в его адрес требование с предложением о расторжении кредитного договора и возврате задолженность по кредитному договору в размере 889928 руб. 48 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22-25/

Вместе с тем, данное требование оставлено заемщиком без внимания, задолженность по договору в настоящее время не погашена.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ПАО "Сбербанк России" исполнило свои обязанности перед ФИО1 надлежащим образом. Между тем, доказательств возврата ответчиком кредитной задолженности суду не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению и с ФИО1 надлежит взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 988417 руб. 82 коп., в том числе: 182982 руб. 86 коп. просроченные проценты; 793668 руб. 67 коп. просроченный основной долг; 2447 руб. 03 коп. проценты на просроченный основной долг; 6270 руб. 02 коп. неустойка за просроченные проценты; 3049 руб. 24 коп. неустойка за просроченный основной долг.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, основан на условиях кредитного договора.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 19084 руб. 18 коп., что подтверждено документально.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу подпункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу.

Данных о том, что ответчик ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между

Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 988417 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19084 руб. 18 коп., а всего 1007502 (один миллион семь тысяч пятьсот два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 21 января 2019 года.