Решение № 2-1161/2018 2-1161/2018 ~ М-1044/2018 М-1044/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1161/2018

Дело № 2-1161/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 30 мая 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Комаровой С.А.,

с участием:

истца прокурора Ленинского района города Саранска Республики Мордовия в лице представителя старшего помощника прокурора Мещеряковой И. М.,

ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в лице представителей ФИО1, действующего на основании Устава, ФИО2, действующего на основании доверенности от 04 мая 2018 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Главное управление МЧС России по Республике Мордовия, в лице представителя старшего инспектора отдела надзорной деятельности городского округа Саранск Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия – государственного инспектора городского округа Саранск Республики Мордовия по пожарному надзору ФИО3, действующего на основании доверенности от 10 июля 2015 г. № 4963,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 25 июля 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Саранска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации нежилых помещений развлекательного комплекса «Белый Медведь»,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Саранска, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Престиж» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации нежилых помещений развлекательного комплекса «Белый Медведь».

В обосновании иска указано, что прокуратурой Ленинского района г. Саранска установлено, что ООО «Престиж» на основании договора аренды нежилого помещения от 03 марта 2017 г. № 1-03/17 использует нежилое помещение площадью 2225,3 кв.м., расположенное в доме № 60 по ул. Большевистская г. Саранска для размещения в нем развлекательного комплекса «Белый Медведь».

В ходе проведенной 29 марта 2018 г. проверки с привлечением специалистов ГУ МЧC России по Республике Мордовия установлено, что ООО «Престиж» не соблюдаются требования законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации РК «Белый Медведь».

Выявленные нарушения создают реальную угрозу возникновения пожара и безопасности граждан, находящихся в здании развлекательного комплекса «Белый Медведь», расположенного по адресу: <...>, и могут повлечь тяжкие последствия при возникновении чрезвычайных ситуаций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», с учетом заявления об уточнении исковых требований от 29 мая 2018 г. просит обязать ООО «Престиж» в срок до 01 сентября 2018 г. устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации нежилых помещений развлекательного комплекса «Белый Медведь», расположенного по адресу: <...>, а именно:

Провести эксплуатационные испытания пожарных лестниц и ограждений на кровле с составлением соответствующих протоколов испытаний.

Обеспечить на путях эвакуации знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения, места хранения первичных средств пожаротушения (предписывающие и указывающие).

Обеспечить объект исполнительной документацией на установку системы противопожарной защиты (проектные решения на систему автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре).

Оборудовать второй эвакуационный выход из пивного бара «Берлога», расположенного в подвальном помещении, через коридор, фойе с проходом на улицу, исключив проход через помещения вип-зала в соответствии с требованиями подпунктов 4.2.2-4.2.7 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и части 3 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В помещениях пивного бара «Берлога» провести демонтаж декоративно-отделочных материалов стен либо их огнезащитную обработку материалом, обеспечивающим группу горючести не менее КМ2.

Привести лестницу 3-го типа, предусмотренную для эвакуации людей из помещений второго этажа здания, в соответствие требованиями пожарной безопасности, а именно: расположить ее на расстоянии более 1 м от плоскости оконных проемов, обеспечив целостность и высоту ограждения не менее 1,2 м.

В зальном помещении «Шато» провести демонтаж декоративно-отделочных материалов стен либо их огнезащитную обработку материалом обеспечивающим группу горючести не менее КМ2.

Обеспечить зальное помещение «Шато» с постоянным пребыванием людей естественным освещением, предусмотренным проектом здания, а именно демонтировать пристроенную к зданию веранду, закрывающую световые проемы в боковых наружных стенах здания.

Провести проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) металлических конструкций кровли здания с составлением протокола испытания.

Привести имеющийся второй эвакуационный выход из помещений первого этажа, где рассоложены помещения «Шато» в соответствие с требованиями подпунктов 4.2.3-4.2.7 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и части 3 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», то есть непосредственно наружу шириной не менее 1,2 м.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Мещерякова И.М. исковые требования поддержала в том же обьеме и по тем же основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании Устава, представил заявление о признании в полном объеме исковых требований истца, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4 ФИО2 возражений относительно принятия признания исковых требований и удовлетворения их не представил.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Главного Управления МЧС России по Республике Мордовия, старший инспектор отдела надзорной деятельности городского округа Саранск Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия – государственный инспектор городского округа Саранск Республики Мордовия по пожарному надзору ФИО3 возражений относительно принятия признания исковых требований и удовлетворения их не представил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявление представителя ответчика о признании иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании Устава, представил заявление в письменной форме, в котором указал, что исковые требования прокурора Ленинского района г. Саранска признает в полном объеме. При этом указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК Российской Федерации разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

До принятия признания иска, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи, с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления прокурор Ленинского района г. Саранска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

Иск прокурора Ленинского района г. Саранска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворен, следовательно, с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 части первой статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Саранска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации нежилых помещений развлекательного комплекса «Белый Медведь», удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Престиж» в срок до 01 сентября 2018 г. устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации нежилых помещений развлекательного комплекса «Белый Медведь», расположенного по адресу: <...>, а именно:

Провести эксплуатационные испытания пожарных лестниц и ограждений на кровле с составлением соответствующих протоколов испытаний.

Обеспечить на путях эвакуации знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения, места хранения первичных средств пожаротушения (предписывающие и указывающие).

Обеспечить объект исполнительной документацией на установку системы противопожарной защиты (проектные решения на систему автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре).

Оборудовать второй эвакуационный выход из пивного бара «Берлога», расположенного в подвальном помещении, через коридор, фойе с проходом на улицу, исключив проход через помещения вип-зала в соответствии с требованиями подпунктов 4.2.2-4.2.7 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и части 3 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В помещениях пивного бара «Берлога» провести демонтаж декоративно-отделочных материалов стен либо их огнезащитную обработку материалом, обеспечивающим группу горючести не менее КМ2.

Привести лестницу 3-го типа, предусмотренную для эвакуации людей из помещений второго этажа здания, в соответствие требованиями пожарной безопасности, а именно: расположить ее на расстоянии более 1 м от плоскости оконных проемов, обеспечив целостность и высоту ограждения не менее 1,2 м.

В зальном помещении «Шато» провести демонтаж декоративно-отделочных материалов стен либо их огнезащитную обработку материалом обеспечивающим группу горючести не менее КМ2.

Обеспечить зальное помещение «Шато» с постоянным пребыванием людей естественным освещением, предусмотренным проектом здания, а именно демонтировать пристроенную к зданию веранду, закрывающую световые проемы в боковых наружных стенах здания.

Провести проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) металлических конструкций кровли здания с составлением протокола испытания.

Привести имеющийся второй эвакуационный выход из помещений первого этажа, где рассоложены помещения «Шато» в соответствие с требованиями подпунктов 4.2.3-4.2.7 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и части 3 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», то есть непосредственно наружу шириной не менее 1,2 м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

мотивированное решение составлено 01 июня 2018 г.