Приговор № 1-489/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-489/2020

Дело


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайского края 28 сентября 2020 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе федерального судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Никулиной Т.С., с участием государственного обвинителя Беловой Н.В., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Петрова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в значительном размере.

Преступление им совершено в г. Рубцовске при следующих обстоятельствах:

В июле 2020 года, не позднее 16 часов 05 минут ***, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, у ФИО1, находящегося по ..., возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства,- конопли (растение рода Cannabis), в значительном размере, для собственного употребления, без цели сбыта.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, находясь на участке местности - расположенном ..., в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления, приобрел, нарвав, фрагменты центральных стеблей, веток, листьев и верхушечных частей растения, являющегося наркотическим средством - конопля (растение рода Cannabis), массой в высушенном состоянии не менее 39 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ».

После этого ФИО1, достоверно зная о наркотических свойствах собранного им растения, с целью последующего незаконного хранения для личного употребления, без цели сбыта, положил их в шкаф, находящийся в квартире по ..., осуществляя незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства.

***, в период с 16 часов 05 минут до 17 часов 17 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в указанном месте в квартире по адресу: ..., было обнаружено и изъято незаконно приобретенные ФИО1 и хранимые им при вышеуказанных обстоятельствах части растений, которые согласно заключению эксперта от *** являются частями растений, содержащих наркотическое средство - коноплю (растение рода Cannabis). Масса частей растений после высушивания до постоянной массы, составила 39 граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что совершил преступление при обстоятельствах указанных в обвинительном акте, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе дознания подсудимый ФИО1 пояснил, что примерно с 20 лет он периодически употребляет марихуану путем курения, ему известно о наркотических свойствах растения. *** к нему домой пришли сотрудники полиции, в присутствии понятых, на основании постановления Рубцовского городского суда провели оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его проживания. Сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать хранящиеся у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он пояснил, что по месту его проживания им хранится наркотическое средство конопля (марихуана), указал место хранения. После этого сотрудники полиции в присутствии понятых провели обследование шкафа, обнаружили и изъяли части растения дикорастущей конопли. Он пояснил, что обнаруженные части растения являются наркотическим средством конопля (марихуана), принадлежат ему, хранятся для собственного употребления. В столе, стоящем у восточной стены комнаты, была обнаружена металлическая курительная трубка (мундштук), которая принадлежит ему и использовалась для курения конопли. В ванной комнате, на стиральной машине был обнаружен сверток из фольги, внутри которого находилась измельченная им конопля, которую он хранит для собственного употребления. На балконе был обнаружен фрагмент полимерной бутылки, которую он использовал для употребления наркотического средства путем курения. Он пояснил, что все изъятое в ходе данного мероприятия вещество - дикорастущая конопля, которую он сорвал *** в районе городской больницы . Изъятое было упаковано и опечатано, составлен соответствующий протокол. После этого он указал место, где сорвал дикорастущую коноплю, был проведен осмотр места происшествия, составлен протокол.

Его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых изъяли смывы с кистей рук. Далее с сотрудниками полиции он проехал в наркологический диспансер, где прошел освидетельствование. (том 1 л.д. 68-72)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ***, согласно которого было проведено обследование по адресу: ..., обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, металлический мундштук, фрагмент полимерной бутылки, ФИО1 пояснил, что нарвал дикорастущую коноплю на участке местности, расположенном ... (том 1 л.д. 8-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный ..., где ФИО1 нарвал дикорастущую коноплю (том 1 л.д.29-32);

- заключением судебно-химической экспертизы от ***, согласно которого части растений, изъятые по адресу: ..., являются частями растений, содержащих наркотические средства - конопля (растения рода Cannabis). Масса частей растений после высушивания до постоянной массы, составила 39 грамма (том 1 л.д.101-104)

- заключением судебно-химической экспертизы от ***, согласно которого на ватном тампоне со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружен комплекс основных каннабиодных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (том 1 л.д.115-117);

- протоколом осмотра изъятых предметов в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 88-93).

Свидетель Г. - оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Рубцовский», чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в июле 2020 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 употребляет и хранит по месту своего проживания марихуану. С целью проверки данной информации было получено судебное разрешение на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по ....

*** сотрудниками полиции в присутствии ФИО1 и двух понятых было проведено указанное ОРМ. Перед началом обследования ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у него при себе, в жилище предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства. ФИО1 пояснил, что у него в шкафу, расположенном в квартире, хранится марихуана. В указанном месте марихуана была обнаружена и изъята. В ФИО1 пояснил, что вещество растительного происхождения, обнаруженное в квартире, является коноплей, которую он сорвал *** в районе .... По окончанию обследования был составлен протокол. Обнаруженные предметы были упакованы и опечатаны. После этого им был проведен личный досмотр ФИО1, ничего запрещенного у него обнаружено и изъято не было. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол. Затем все присутствующие проехали на участок местности, который ... ФИО1 указал место, где он нарвал дикорастущую коноплю, которую впоследствии изъяли сотрудники полиции. Был произведен осмотр места происшествия, составлен протокол. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где у него были отобраны смывы с кистей рук. (том 1 л.д.73-76)

Свидетель Н.,чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он в качестве понятого участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1, подтвердил законность проведенного с его участием мероприятия. (л.д. 138)

Свидетель А. - ст. дознаватель отдела дознания МО МВД России «Рубцовский», чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что *** в ее производство поступил материал проверки по факту обнаружения и изъятия по месту проживания ФИО1 наркотического средства. С материалом ей были переданы вещественные доказательства, которые она желает выдать. (том 1 л.д. 81-82)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона, а потому кладет в основу приговора.

Показания свидетелей стороны обвинения суд признаёт допустимыми доказательствами потому, что они не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, и в полной мере соответствуют показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия и подтвержденным им в судебном заседании в присутствии адвоката. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, награждался грамотами, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы и по месту жительства - положительно. Суд также учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, а также наличие престарелых родственников, которым он оказывает помощь.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого до возбуждения уголовного дела, выдал имеющиеся у него части растений, содержащие наркотические средства, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном), и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимому.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание, суд не усматривает.

Суд не признает объяснение ФИО1 (л.д.36-37) явкой с повинной по существу, поскольку *** у ФИО1 части растений, содержащие наркотические средства были обнаружены и изъяты. После этого, в этот же день, он добровольно дал объяснения признательного характера. При таких обстоятельствах суд считает, что объяснение ФИО1 (л.д. 36-37) должно расцениваться как подтверждение им факта участия в преступлении и не может расцениваться как явка с повинной. Объяснение ФИО1 (л.д. 36-37) суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает его при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Учитывая то обстоятельство, что органом дознания не было установлено точное время приобретения наркотиков и нахождение подсудимого в этот день в состоянии наркотического опьянения, суд приходит к выводу о том, что употребление наркотических средств и состояние опьянения под их воздействием не было поводом для совершения ФИО1 преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ему наказания в переделах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения другого вида наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения заработной платы - ФИО1 работает, имеет официальный доход.

Обстоятельств для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

В ходе следствия подсудимый не задерживался и под стражей не содержался, что не оспаривается им в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, и относящиеся к предметам, запрещенным к обращению, подлежат уничтожению.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек с учётом его возраста и трудоспособности. Сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого суд не располагает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Петрову П.С. в ходе дознания в сумме 6382 рубля 50 копеек и в судебном заседании в сумме 2875 рублей, всего в сумме 9257 рублей 50 копеек отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Председательствующий: Н.В. Макушкина