Приговор № 01-0005/2026 1-5/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 01-0005/2026

дело № 1-5/2026

УИД 77RS0008-02-2026-000036-20




П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28.01.2026 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ..., ...паспортные данныеадрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего каменщиком-реставратором в ИП адресВ.», холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 в период с 16.46 по 16.47 часов 09.11.2025 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: адрес, адрес, обнаружил на контрольно-кассовом узле мобильный телефон марки «Редми А3», принадлежащий ФИО3, после чего, у него возник корыстный преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО2 в период с 16.46 по 16.47 часов 09.11.2025 года, находясь в указанном магазине, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил лежавший на контрольно-кассовом узле мобильный телефон марки «Редми А3», стоимостью сумма, находившийся в полимерном чехле розового цвета, с установленной в телефоне него картой памяти на 2 Гб, сим-картами сотовых операторов ПАО «Вымпелком» и ООО «Т2-Мобайл», на счетах которых денежных средств не было.

Далее ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в размере сумма.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО3 согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов от 03.12.2025 года № 1723-5, ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У ФИО2 имеется синдром зависимости от опиоидов (шифр по МКБ-10 F11.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего обследования о длительном и систематическом употреблении наркотических веществ (препаратов группы опия – героин) с ростом толерантности, формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома в форме соматовегетативных, психопатологических расстройств. Однако указанные изменения психики у ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных экспертного обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО2 не выявляется. Учитывая данные субъективного анамнеза о длительном воздержании от приема наркотических средств при отсутствии объективных данных об их употреблении, ФИО2 в лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, не нуждается. (л.д. 96-98)

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО2 полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, заявил суду о раскаянии в содеянном. Подсудимый полностью добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб. Подсудимый страдает рядом хронических заболеваний, нуждается в лечении. ФИО2 оказывает помощь матери- пенсионерке, которая является инвалидом 3-ей группы, страдает возрастными заболеваниями, нуждается в его помощи и поддержке. Эти обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Подсудимым ФИО2 совершено корыстное преступление средней тяжести. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с учётом положений ст.46 УК РФ. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст. 76, 76-2 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записью хранить при деле, телефон оставить по принадлежности у потерпевшей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, адрес, адрес

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.