Решение № 12-321/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-321/2017

№12-321/17


Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2017 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Казарова Т.В., при секретаре Макаровой М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от 30.09.2017г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л

30.09.2017г. инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 1500 рублей.

ФИО1 признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов на автодороге <данные изъяты>» в <адрес><адрес> м при управлении транспортным средством Форд Фокус г.р.н. К259МВ750.

ФИО1 обжаловал постановление от 30.09.2017г., ссылаясь на отсутствие его вины в правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, пояснив, что при вынесении постановления не были учтены и проверены показания ФИО1 о том, что при совершении им маневра обгона, движущийся ему в попутном направлении автомобиль КИА СИД, внезапно, резко, без указателя сигнала поворота, совершил маневр в сторону его автомобиля, в результате чего он предпринял экстренное торможение. Также указали, что в своих объяснениях водитель автомашины КИА СИД ссылается на яму, которую он объезжал, однако сотрудниками ОГИБДД не зафиксировано ее наличие на схеме ДТП. Кроме того, не установлены свидетели обстоятельств ДТП, в то время, как свидетелем являлся водитель автомашины Скорой медицинской помощи, которая двигалась во встречном направлении.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление от 30.09.2017г. является преждевременным и подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на автодороге <данные изъяты> в <адрес> при управлении транспортным средством Форд Фокус г.р.н. К259МВ750.

Вместе с тем, из постановления следует, что его описательная часть содержит лишь указание выявленного нарушения п. 9.10 ПДД РФ без указания виновного поведения привлекаемого лица, а именно, какое действие им совершено, что повлекло столкновение транспортных средств, что суд расценивает как существенное нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 в ходе рассмотрения дела давал объяснения, в которых указал на наличие нарушений ПДД РФ водителем <данные изъяты>, что привело к столкновению автомашин, что также было отражено в его объяснениях при рассмотрении дела инспектором ДПС. Из объяснений водителя <данные изъяты> ФИО4, полученных инспектором ДПС, также следует, что он увидев впереди яму, чуть принял влево, чтобы ее объехать. Однако при рассмотрении дела инспектором ОГИБДД данные доводы не проверены, в материалы дела не приобщен акт о выявленных недостатках автодороги, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит оценки указанных объяснений на предмет их обоснованности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление от 30.09.2017г. вынесено преждевременно, без надлежащей проверки и оценки имеющих значение по делу обстоятельств и доводов ФИО1

Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. Сроки давности по делу не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району от 30.09.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.В. Казарова