Апелляционное постановление № 22-2432/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 22-2432/2019

Судья Барабаш О.В. Дело № 22-2432\2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 18 июня 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего Резниченко Е.В.,

при секретаре Эмухвари В.В.

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 16.04.2019, которым

ФИО1, ..., отказано в удовлетворении ходатайства

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Партизанского районного суда Приморского края от 19.10.2018.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., мнения осужденного ФИО1, принявшего участие посредством видеоконференц-связи, его защитника адвоката Богушевской В.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Партизанского районного суда Приморского края от 19.10.2018 ( с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 10.12.2018) по ч.3 ст.264, ст.125 УК РФ, ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселение, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется с момента прибытия в колонию - поселение.

Время следования в колонию - поселение зачтено в срок отбывания наказания из расчета 1 день следования за 1 день лишения свободы.

На основании п. «в» ч.3.1ст.72 УК РФ ( в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 28.05.2017 по 25.10.2017 включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселение.

Зачтено время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 26.10.2017 по 27.11.2017 включительно из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

10.12.2018 приговор вступил в законную силу

18.01.2019 осужденный прибыл в ФКУ КП-49 ГУФСИН России по <адрес> самостоятельно.

27.02.2019 ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 16.04.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный, настаивая на отмене постановления, указывает, что им отбыт установленный законом срок наказания, в колонии он трудоустроен, по месту работы ( Детский дом №2) характеризуется положительно, взысканий не имеет, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка соблюдает; частично возместил ущерб. Считает необоснованным вывод суда о том, что цели наказания не достигнуты.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанным требованиям закона обжалуемое постановление не соответствует.

Так в обоснование выводов, суд сослался на представленную ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю характеристику.

Вместе с тем, по своему содержанию указанный документ противоречит приговору Партизанского районного суда Приморского края от 19.10.2018 и апелляционному постановлению Приморского краевого суда от 10.12.2018: неверно указана часть статьи 264 УК РФ, а также срок наказания в виде лишения свободы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд высказал суждение о том, что за непродолжительное пребывание в исправительном учреждении нет оснований полагать, что ФИО1 утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Данные выводы суд не мотивировал, оценки всем представленным документам не дал, их содержание в постановлении не привел.

Допущенное нарушение судом апелляционной инстанции не может быть устранено, поскольку отсутствие в постановлении суда первой инстанции оценки представленных документов, а также мотивов принятого решения лишает вышестоящий суд возможности проверить правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, и на основании всестороннего исследования и оценки всех документов принять законное решение.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 16.04.2019 в отношении ФИО1 отменить, предав материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий Е.В. Резниченко