Решение № 2-4346/2017 2-4346/2017~М-3752/2017 М-3752/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-4346/2017

Дело № 2-4346/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 г. <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения г. Москвы «Городская поликлиника № Департамента здравоохранения города Москвы» о нарушении прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения г. Москвы «Городская поликлиника № Департамента здравоохранения города Москвы» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что он застрахован по ОМС, что подтверждается полисом, выданным ЗАО МАКС-М №.

Истцом ДД.ММ.ГГ было подано заявление в ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника № Департамента здравоохранения города Москвы" с целью выбора медицинской организации из медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья и для оказания медицинских услуг.

Как пояснили сотрудники поликлиники, чтобы предоставить возможность оказать медицинские услуги потребителю необходимо прикрепиться к поликлинике, а для этого необходимо подать заявление.

В заявлении истец указал всю информацию, необходимую для идентификации лица, Ф.И.О., СНИЛС, номер страхового полиса, место жительства и проживания, при этом не указано место регистрации, поскольку как было указано истцу, если оно отсутствует, то это графа не заполняется.

У истца на момент подачи заявления отсутствует регистрация по месту жительства и месту пребывания, в связи с чем эта информация не была указана.

Однако истцу было отказано в выборе медицинской организации (прикреплении) в связи с тем, что в заявлении не указана регистрация по месту постоянного жительства.

Истец просил признать незаконным отказ в прикреплении к Государственному бюджетном гнию здравоохранения <адрес> «Городская поликлиника № Департамента здравоохранения <адрес>», прикрепить ФИО1 к ГБУЗ <адрес> «Городская поликлиника № Департамент здравоохранения <адрес>» для медицинского обслуживания и взыскать с ответчика моральный вред в размере <...> руб.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика ГБУЗ <адрес> «Городская поликлиника № Департамент здравоохранения <адрес>» по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали доводы письменных возражений на иск.

Суд, стороны, исследовав письменные материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" застрахованные лица имеют право на защиту прав и законных интересов в сфере обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 326-ФЗ застрахованные лица имеют право на выбор медицинской организации из медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, среди прочего, возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с Федеральным законом N 323-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 19 Федерального закона N 323-ФЗ пациент имеет право на выбор врача и выбор медицинской организации.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона N 323-ФЗ установлено, что при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача.

При этом ч. 2 ст. 21 Федерального закона N 323-ФЗ предусмотрено, что для получения первичной медико-санитарной помощи гражданин выбирает медицинскую организацию, в том числе по территориально-участковому принципу, не чаще, чем один раз в год (за исключением случаев изменения места жительства или места пребывания гражданина). В выбранной медицинской организации гражданин осуществляет выбор не чаще, чем один раз в год (за исключением случаев замены медицинской организации) врача-терапевта, врача-терапевта участкового, врача-педиатра, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача) или фельдшера путем подачи заявления лично или через своего представителя на имя руководителя медицинской организации.

В целях реализации права граждан на выбор медицинской организации Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации принят Приказ от ДД.ММ.ГГ N 406н "Об утверждении Порядка выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи", регулирующий отношения, связанные с выбором гражданином медицинской организации для оказания медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Пунктом 3 вышеуказанного Порядка установлено, что выбор или замена медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь, осуществляется гражданином, достигшим совершеннолетия либо приобретшим дееспособность в полном объеме до достижения совершеннолетия (для ребенка до достижения им совершеннолетия, либо до приобретения им дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия - его родителями или другими законными представителями) (далее - гражданин), путем обращения в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь.

Согласно п. 4 Порядка для выбора медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь, гражданин лично или через своего представителя обращается в выбранную им медицинскую организацию с письменным заявлением о выборе медицинской организации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истцом было подано заявление в ГБУЗ <адрес> "Городская поликлиника № Департамента здравоохранения <адрес>" с целью выбора медицинской организации из медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья и для оказания медицинских услуг.

В заявлении истец указал информацию необходимую для идентификации лица, Ф.И.О., СНИЛС, номер страхового полиса, место жительства и проживания, при этом не указав место регистрации, поскольку у истца на момент подачи заявления регистрация по месту жительства и месту пребывания, отсутствовала.

Руководителем ГБУЗ <адрес> «Городская поликлиника № Департамент здравоохранения <адрес>» истцу было отказано в прикреплении, поскольку в заявлении не было указано место регистрации истца.

С учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации принят N 406н от ДД.ММ.ГГ "Об утверждении Порядка выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании отказа в прикреплении к учреждению здравоохранения незаконным и возложении на ответчика обязанности прикрепить ФИО1 для медицинского обслуживания к ГБУЗ <адрес> «Городская поликлиника № Департамента здравоохранения <адрес>», поскольку действующим законодательством не только закреплено право на выбор медицинской организации, но и разработан механизм его реализации, отказ ГБУЗ <адрес> «Городская поликлиника № Департамент здравоохранения <адрес>» в прикреплении застрахованного лица к данной медицинской организации не обоснован и противоречат нормам закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", которым не установлен территориально-участковый принцип прикрепления на медико-санитарное обслуживание к медицинскому учреждению связанный с наличием, либо отсутствием регистрации по месту жительства лица, имеющего полис ОМС.

ГБУЗ <адрес> «Городская поликлиника № Департамента здравоохранения <адрес>» является медицинской организацией, осуществляющей свою деятельность в системе обязательного медицинского страхования, и во исполнение требований п. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11, п. 11 ч. 1 ст. 14, пп. 1 п. 5 ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" обязана обеспечить реализацию права застрахованного лица на выбор медицинской организации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в п. 9 своего Постановления, законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями как в рамках добровольного, так и обязательного медицинского страхования.

Статьей 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

Медицинские организации, оказывающие медицинскую помощь в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, реализуют конституционные гарантии в сфере охраны здоровья и не вправе в силу положений статьи 11 Федерального закона № 323-ФЗ отказать в оказании такой медицинской помощи застрахованному лицу.

Согласно пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, учитывая, что незаконный отказ в медицинском обслуживании повлек нарушение личных неимущественных прав истца, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ в прикреплении ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Городская поликлиника № Департамента здравоохранения <адрес>».

Возложить на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Городская поликлиника № Департамента здравоохранения <адрес>» обязанность прикрепить ФИО1 для медицинского обслуживания к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Городская поликлиника № Департамента здравоохранения <адрес>».

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Городская поликлиника № Департамента здравоохранения <адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда <...> руб.

В остальной части иска Троицкого СВ., превышающий размер взысканных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.