Решение № 2-539/2024 2-539/2024~М-348/2024 М-348/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-539/2024

61RS0047-01-2024-000612-98 Дело № 2-539/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 23 мая 2024 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СФО «Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО СФО Стандарт обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что 22.05.2022 года между ООО МК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме 30000 рублей. На основании договора уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-1533 от 06.02.2023 г. ООО МК «Займер» уступило права требования по договору с ответчиком истцу ООО «Аскалон». В свою очередь ООО «Аскалон» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В требования истца не включены требования о взыскании пени штрафа, неустойки, комиссии, которые также были уступлены истцу в рамках договора цессии. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи, ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО «Стандарт» задолженность за период с 22.05.2022г. по 19.10.2022г. в размере 74710 руб., состоящую из: 30000 руб. - сумма основного долга, 44710 руб. - сумма неуплаченных процентов, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2441 рубля 30 копеек.

Представитель истца ООО СФО «Стандарт», уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно почтового уведомления. Возражений относительно предмета иска суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования иску ООО СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.05.2022 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 получил денежные средства в размере 30000 рублей под 365% годовых на срок пользования 30 дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов - до 21.06.2022 года.

Согласно условиям договора потребительского займа, заимодавец предоставляет заемщику займ, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать полуторакратный размер суммы займа.

В соответствии с п. 18 договора займа, сумма займа предоставляется займодавцем путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком расчетный банковский счет.

В соответствии с п. 6 договора займа, сумма займа и процентов в размере 9000 рублей уплачивается единовременным платежом в дату, указанную в договоре.

При оформлении договора ответчик предоставила свои анкетные данные, указала свой номер банковской карты 427652хххххх8864, на которую партнером кредитора АО "Тинькофф Банк" 22.05.2022 года выполнен перевод на сумму 30000 рублей. Таким образом, ООО МФК «Займер» исполнил свои обязательства по договору. Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования электронной подписи заемщика в виде буквенно-цифрового кода.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В силу ч. 1 ст. 6 Закона № 63-ФЗ, электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 за период с 22.05.2022 года по 21.06.2022 года составила 74710 рублей, из которых: сумма основного долга - 30000 рублей; проценты за пользование суммой займа - 44710 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Требования Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" истцом соблюдены, проценты, за пользование суммой займа, подлежащие уплате, не превышают полуторакратного размера суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 13 договора займа, заемщик ФИО1 дал согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского займа.

Судом установлено, что ООО МФК «Займер» уступило ООО «Аскалон» право требования по настоящему договору займа, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-1553 от 06.02.2023 года, а также приложением № 1 к договору № ПРЗ-1553 от 06.02.2023 года (реестр должников), согласно которого задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 30000 рублей, по процентам - 44710 рублей. В свою очередь ООО «Аскалон» уступило ООО СФО «Стандарт» право требования по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от 21.03.2023 года, а также, реестром уступаемых прав требования (приложение № 1 к договору 2103/2023 от 21.03.2023 года).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 01.12.2023 года, судебный приказ от 09.11.2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СФО «Стандарт» задолженности по договору займа № от 22.05.2022 года за период с 22.05.2022 года по 19.10.2022 года, отменен в связи с поступившим возражением от должника.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности, как и контррасчет задолженности, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению задолженности по договору займа является основанием для взыскания с него суммы займа вместе с процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Истцом ООО СФО Стандарт понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 43000 рублей за письменную консультацию, составление искового заявления, составление заявления о взыскании задолженности и направлению документов в суд, на основании договора оказания юридических услуг № Ю/2023-СТ от 01.02.2023 с дополнительным соглашением к нему № Ю-16316593/2023-СТ от 27.03.2024. Право требования к ответчику возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя передано истцом ИП ФИО2 на основании дополнительного соглашения от 27.03.2024. Исходя из требований разумности, обстоятельств дела и фактически выполненной работы представителем, категории дела, не представляющей никакой сложности в праве правового анализа, ни в плане расчетов, незначительно объема расчетов исковых требований, стоимости подобных услуг, суд полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления до 10000 рублей, включив в данные расходы консультации представителя и направление документов в суд в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО2 10000 руб. в счет оплаты услуг юриста.

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2441 рубля 30 копеек, оплаченной по платежным поручениям №49126 от 02.10.2023 года, № 8175 от 28.03.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СФО «Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью СФО Стандарт (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт серии №) в качестве задолженности по договору займа № от 22.05.2022 года за период с 22.05.2022 года по 19.10.2023 года денежные средства в размере 74100 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30000 рублей, сумма задолженности по неуплаченным процентам – 44710 рублей, в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 2441 рубля 30 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 77151 (семьдесят семь тысяч сто пятьдесят один) рубль 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <...>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) в качестве возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Заочное решение принято в окончательной форме 30.05.2024 года.